الموقع الرسمي للحكومة الأمريكية
MSP #22: الموافقة الإدارية للامتيازات
تتحايل عملية الموافقة الإدارية التي تتبعها مصلحة الضرائب الأمريكية على إشعارات الامتياز الضريبي الفيدرالي على إجراءات حماية دافعي الضرائب الرئيسية في قانون RRA 98
رد مصلحة الضرائب الأمريكية على التوصية: IRM 5.12.2.7، الموافقة على تقديم إشعار الامتياز وIRM 5.19.4.5.3.4، عندما يتطلب تقديم NFTL الموافقة، تحدد السياسات والإجراءات للحصول على الموافقة الإدارية لإيداعات NFTL. توفر IRM 5.12.2.3 إلى IRM 5.12.2.6 وIRM 5.19.4.5 معايير اتخاذ قرارات NFTL وتعليمات معايير التقديم، بما في ذلك توضيح متى يجب النظر في تقديم NFTL. قام موظفو TAS بمراجعة ومسح IRMs هذه قبل نشرها. ومع ذلك، فإننا نقوم بتقييم برامجنا بشكل دوري لتحديد السياسات أو الإجراءات التي يمكن تحسينها. إذا اقترحت TAS تحسينات لهذه الإجراءات، فيجب على TAS تقديم اقتراحاتها، بما في ذلك البيانات أو المعلومات الأخرى التي تدعم التغييرات المقترحة، إلى محللينا للتقييم والنظر فيها. أخيرًا، نلاحظ أن المفتش العام للخزانة لإدارة الضرائب (TIGTA) يقوم بمراجعة سنوية لإجراءات امتياز مصلحة الضرائب الأمريكية وامتثالنا لهذه الإجراءات. وعلى النقيض من NTA، تعتقد TIGTA أنه يجب على الوكالة تقديم المزيد من NFTLs لحماية مصالح الحكومة. بالإضافة إلى ذلك، منحت TIGTA عمومًا درجات عالية لمصلحة الضرائب فيما يتعلق بالتزام موظفينا بإجراءات الوكالة.
اجراء تصحيحي: N / A
رد تاس: استندت مصلحة الضرائب الأمريكية في نموذج وسياسة إيداع NFTL الخاصة بها على التوصيات (التي يبلغ عمرها الآن 13 عامًا) والتي تمت الإشارة إليها في تدقيق مفتش الخزانة العام لإدارة الضرائب (TIGTA). ردًا على تقرير TIGTA، اتخذت مصلحة الضرائب الأمريكية الموقف ما لم تقدم NFTL في معظم الحالات، وكانت تخسر الإيرادات، بغض النظر عن عدم قدرة دافعي الضرائب على الدفع، أو غياب الأصول التي يمكن أن يرتبط بها الامتياز، أو الضرر الذي يلحق بالضريبة. الجدوى المالية لدافعي الضرائب. ومع ذلك، وجدت العديد من دراسات TAS أن معظم المدفوعات لدافعي الضرائب الذين لديهم NFTLs المرفوعة ضدهم تعزى إلى مصادر أخرى غير إشعار الامتياز، على سبيل المثال، تعويضات استرداد الأموال.
لسنوات عديدة، عارضت TAS تفسير مصلحة الضرائب الأمريكية لـ RRA 98 § 3421 وأوصت مصلحة الضرائب الأمريكية باعتماد إرشادات تعكس نية الكونجرس. على سبيل المثال، في عام 2010، أصدر محامي دافعي الضرائب الوطني توجيه محامي دافعي الضرائب رقم 2010-1، والذي وجهت فيه، من بين أمور أخرى، مصلحة الضرائب الأمريكية إلى طلب موافقة إدارية لتقديم طلبات NFTL في جميع الحالات التي ليس لدى دافعي الضرائب أصول فيها. في التقرير السنوي لعام 2011 المقدم إلى الكونجرس، أوصى المحامي الوطني لدافعي الضرائب مصلحة الضرائب "بطلب موافقة إدارية على ملفات NFTL في الحالات التي لم تتم فيها أي محاولة اتصال شخصي أو تم إرجاع الإشعار إلى دافعي الضرائب باعتباره غير قابل للتسليم". علاوة على ذلك، أثارت TAS باستمرار عدم موافقتها على تفسير IRS للفقرة 98 من RRA3421 عند مراجعة إرشادات IRS. على وجه التحديد، في عام 2012، عارضت TAS أقسام IRM من 5.12.2.3 إلى 5.12.2.6 وIRM 5.19.4.5 وافتقارها إلى الموافقة الإدارية قبل تقديم NFTL لأكثر من 16 شهرًا. لكي تشير مصلحة الضرائب الأمريكية في ردها إلى أن TAS لم تثير هذه الاعتراضات أثناء مراجعة إرشادات IRM يعد أمرًا مخادعًا.
أخيرًا، فإن إشارة مصلحة الضرائب الأمريكية إلى المراجعات السنوية لـ TIGTA لإجراءات امتياز مصلحة الضرائب الأمريكية وامتثالها لهذه الإجراءات ليست ذات صلة في سياق الموافقة الإدارية كما هو مطلوب بموجب RRA98 § 3421. الهدف العام للمراجعات السنوية لـ TIGTA هو تحديد ما إذا كانت مصلحة الضرائب الأمريكية تمتثل لـ المبادئ التوجيهية القانونية المنصوص عليها في IRC § 6320، أي أنها أصدرت في الوقت المناسب الرسالة رقم 3172، إشعار إيداع امتياز الضرائب الفيدرالية وحقك في جلسة استماع بموجب IRC 6320، والتي تنصح دافعي الضرائب بأن لديهم 30 يومًا تقويميًا، بعد فترة الخمسة أيام من تقديم NFTL، لطلب جلسة استماع بشأن عملية التحصيل القانونية (CDP) مع مكتب الاستئناف التابع لمصلحة الضرائب الأمريكية. وهذا المتطلب منفصل ولا علاقة له بتفويض الكونجرس الوارد في المادة 3421 من قانون RRA98.
تم اعتمادها أو اعتمادها جزئياً أو عدم اعتمادها: غير معتمد
مفتوحة أو مغلقة: مغلق
تاريخ الاستحقاق للعمل (إذا ترك مفتوحًا): N / A