تتطلب بعض العقوبات موافقة إشرافية قبل أن يتم تقييمها من قبل مصلحة الضرائب الأمريكية. ال القانون المعمول بهومع ذلك، فهو غامض فيما يتعلق بالنقطة التي يجب أن تحدث عندها هذه الموافقة. وقد أدى هذا الغموض القانوني إلى توليد قرارات متضاربة بين المحاكم، الأمر الذي يترك دافعي الضرائب غير متأكدين من الكيفية التي ينبغي أن يعاملوا بها من قبل مصلحة الضرائب ويؤدي إلى دعاوى قضائية غير ضرورية تضر الجميع. على أمل تحقيق المزيد من اليقين في هذا المجال، قامت مصلحة الضرائب الأمريكية بذلك اللوائح المقترحة، لأي منهم التعليقات العامة كانت مفتوحة حتى 10 يوليو 2023. وستكون الخطوة التالية في هذه العملية التنظيمية هي: ومن المقرر عقد جلسة استماع عامة في 11 سبتمبر 2023.

وقد شجعت TAS مصلحة الضرائب والكونغرس على رسم خط واضح في الرمال لتوضيح هذه القضية، ولكن توصيتنا بشأن مكان رسم الخط تختلف عن نهج مصلحة الضرائب. وتنجح القواعد التنظيمية المقترحة في توفير الوضوح، ولكن سيكون من الجميل أن تفعل ذلك على النحو الذي يساعد دافعي الضرائب بدلاً من إلحاق الأذى بهم.

توقيت الموافقة الإشرافية

لجنة الإنقاذ الدولية § 6751 (ب) (1) يتطلب عمومًا عدم تقييم أي عقوبة ما لم تتم الموافقة على تحديد العقوبة الأولي كتابيًا من قبل المشرف المعني. ومع ذلك، كانت المحاكم في كل مكان عندما يتعلق الأمر بتفسير هذا المطلب. على سبيل المثال، محكمة الضرائب الأمريكية، في كلاي ضد المفوض، أن الموافقة الإشرافية على العقوبات الخاضعة لإجراءات النقص كانت مطلوبة قبل إرسال دافعي الضرائب رسالة رسمية تتضمن الحق في الذهاب إلى مكتب الاستئناف المستقل لمصلحة الضرائب. من ناحية أخرى، عقدت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية تشاي ضد المفوض يمكن أن تتم الموافقة على هذه العقوبات في أي وقت حتى صدور الإشعار القانوني بالنقص.

وبموجب اللوائح المقترحة، بالنسبة لعقوبات التقييم المسبق الخاضعة لمراجعة محكمة الضرائب، يمكن الحصول على موافقة الإشراف في أي وقت قبل إصدار الإشعار القانوني بالعجز. يمكن الموافقة على العقوبات التي لا تخضع لمراجعة محكمة الضرائب المسبقة حتى وقت التقييم نفسه. وبالتالي، فإن اللوائح المقترحة تحدد أوسع نافذة ممكنة وتسمح بالحصول على الموافقة الإشرافية المطلوبة في آخر لحظة ممكنة. على الجانب الآخر، لقد حثت TAS منذ فترة طويلة يجب على مصلحة الضرائب الأمريكية أن تطلب موافقة إشرافية قبل إرسال العقوبة المقترحة كتابيًا إلى دافعي الضرائب.

هذه ليست مجرد مناقشة أكاديمية. ويشكل النهج الذي تقترحه مصلحة الضرائب الأمريكية إشكالية لأن القدرة على رفع العقوبات المحتملة مع دافعي الضرائب في غياب الرقابة يمكن أن تفسح المجال أمام التأكيد غير السليم على العقوبات. مدربون وأعرب الكونجرس عن مخاوفه من أن بعض مفتشي مصلحة الضرائب قد يميلون إلى اقتراح عقوبة دون نية حقيقية لفرضها فعليًا. بل يتم طرح العقوبة كما ورقة مساومة ليتم التفاوض بشأنها كجزء من عملية حل القضية. تسارع مصلحة الضرائب الأمريكية إلى الإشارة إلى أن هذه الممارسة غير مصرح بها ولا ينصح بها بشدة. ومع ذلك، فإن البنية التي تكرسها اللوائح المقترحة لا تفعل شيئا لحماية دافعي الضرائب من سوء الاستخدام المحتمل.

المراجعة الإشرافية لعقوبات الإهمال

كما أن اللوائح المقترحة تفوت فرصة عندما يتعلق الأمر بعقوبات الإهمال. لجنة الإنقاذ الدولية § 6751 (ب) (2) (أ) يوفر استثناءً لمتطلبات المراجعة الإشرافية في حالة وجود عقوبات معينة، مثل غرامات عدم تقديم الملف وغرامات عدم الدفع. تم إنشاء استثناء آخر في لجنة الإنقاذ الدولية § 6751 (ب) (2) (ب) للعقوبات التي يتم احتسابها تلقائيًا من خلال الوسائل الإلكترونية، والتي فسرتها مصلحة الضرائب الأمريكية على أنها تشمل عقوبات الإهمال بموجبها لجنة الإنقاذ الدولية § 6662 (ب) (1).

على عكس العقوبات الأكثر ميكانيكية المنصوص عليها في IRC § 6751(b)(2)(A)، فإن عقوبات الإهمال هي بطبيعتها ذاتية ولا ينبغي إعفاؤها من المراجعة الإشرافية. لتقييم ما إذا كان دافع الضرائب قد قام ب "محاولة معقولة للامتثال" بموجب القانون، يجب على موظفي مصلحة الضرائب الأمريكية تقييم الحالة الذهنية لدافعي الضرائب، وطبيعة جهود دافعي الضرائب، وجميع الحقائق والظروف المحيطة. الكمبيوتر ببساطة لا يستطيع القيام بذلك.

سياسة مصلحة الضرائبوتتلخص اللوائح التنظيمية المقترحة، والتي تم التأكيد عليها من جديد، في دمج المراجعة الإشرافية لعقوبة الإهمال فقط في حالة استجابة دافعي الضرائب. ومع ذلك، قد لا يستجيب دافعو الضرائب لعدد من الأسباب المفهومة. على سبيل المثال، ربما قاموا بنقل الإشعار ولم يتلقوه، أو قد يكونون في حيرة من أمرهم بسبب الإشعار ومتطلباته.

في مثل هذه الحالات، قد يواجه دافعو الضرائب عقوبة الإهمال دون أي تحليل من مصلحة الضرائب الأمريكية لمحاولاتهم المعقولة للامتثال لقوانين الضرائب. إن السماح للكمبيوتر بتحديد الإهمال في غياب مشاركة الموظف يضر بدافعي الضرائب ويقوض الحماية التي ينبغي أن توفرها لجنة الإنقاذ الدولية § 6751 (ب). وفقا لذلك، للحماية دافعي الضرائب الحق في دفع ما لا يزيد عن المبلغ الصحيح للضريبة المستحقة قانونابما في ذلك الفوائد والغرامات، لقد أوصيت سابقا أن مصلحة الضرائب يجب أن تطلب من الموظف تحديد عقوبات الإهمال والمشرف قبل فرضها. يجب أن يتم هذا التحديد بناءً على جميع الحقائق والظروف السائدة، والتي، في ظل السياسة الحالية، لا تحدث عندما يتم إنشاء عقوبات الإهمال إلكترونيًا.

التأثير على العقوبات التلقائية لعدم الإبلاغ

في بعض الأحيان، يتلقى دافعو الضرائب إشعارات آلية بعدم الإبلاغ عن النقص في التقارير تقترح تعديلات ضريبية وعقوبات، ويستجيبون في الوقت المناسب. ولكن هذا ليس كافيا دائما. يمكن أن تحدث هذه النتيجة غير العادلة، التي تحدث غالبًا في حالة دافعي الضرائب ذوي الدخل المنخفض، عندما تتلقى مصلحة الضرائب الأمريكية ردًا من دافعي الضرائب ولكنها تفشل في معالجتها والنظر فيها قبل فرض عقوبة. في هذه الحالات التي قد تنشأ من التراكمات في معالجة الورق لدى مصلحة الضرائب الأمريكية، يخضع دافعو الضرائب لعقوبات دون مراجعة إشرافية، على الرغم من أنهم قدموا ردودًا تؤهلهم لهذه المراجعة والنظر في حقائقهم المحددة.

وفي الختام

إن نهج مصلحة الضرائب الأمريكية في المراجعة الإشرافية للعقوبات هو نهج ثقيل ومرهق على دافعي الضرائب. ومن بين أمور أخرى، يجب أن تتم المراجعة الإشرافية قبل إبلاغ دافعي الضرائب بالعقوبات المطبقة كتابيًا. وينبغي أيضًا أن تخضع عقوبات الإهمال للمراجعة الإشرافية ولا يتم تقييمها تلقائيًا بواسطة برنامج كمبيوتر. توفر اللوائح المقترحة بموجب IRC § 6751 لمصلحة الضرائب فرصة ممتازة لإعادة النظر في نهجها في المراجعة الإشرافية. وهذه فرصة رفضت مصلحة الضرائب اغتنامها حتى الآن، ولكن لا يزال هناك وقت. إنني أحث مصلحة الضرائب على إعادة النظر في سياستها وأطلب من الكونجرس النظر في توضيح القانون لحماية حقوق دافعي الضرائب.