في مارس شنومكس، شنومكس، أعلنت مصلحة الضرائب أنه في 28 سبتمبر 2018، ستنهي برنامج الكشف الطوعي الخارجي (OVDP)، حيث أنه لم يجتذب سوى 600 متقدم في عام 2017. لذا فإن الوقت مناسب الآن لاتخاذ خطوة إلى الوراء لمراجعة البرنامج في السياق الأوسع لـ بحث حول العفو الضريبي

تقدم برامج التسوية وغيرها من برامج الكشف أو التصحيح الطوعي بشكل عام شكلاً من أشكال العفو. تقديم إعفاءات ضريبية واسعة النطاق على أساس منتظم، مثل العديد من الدول تفعل ذلك، يمكن أن يؤدي إلى تآكل الامتثال الطوعي. ومع ذلك، تعد برامج التسوية أدوات مهمة لمديري الضرائب والحكومات في جميع أنحاء العالم. اللغز هو متى ينبغي تقديم برامج التسوية وكيف ينبغي هيكلتها. في المجلد الثاني من تقريري السنوي لعام 2 إلى الكونغرس قامت TAS بمراجعة أدبيات العفو الضريبي في محاولة لتسليط الضوء على هذه الأسئلة.

باختصار، وجدت TAS أن البرامج المصممة بشكل ضيق والتي تهدف إلى تحقيق أهداف محددة من غير المرجح أن يكون لها آثار سلبية على الامتثال مقارنة بالعفو الواسع النطاق الذي يهدف إلى تسريع الإيرادات قصيرة الأجل. بحث (على سبيل المثال., دراسة 1, دراسة 2و دراسة 3) يشير إلى أنه يمكن تخفيف أي آثار سلبية إذا كان البرنامج مقترنًا بتدابير أخرى لتحسين الامتثال. وقد اقترح البعض وأنه عندما تزيد الحكومة من إنفاذ القانون، يمكنها حتى تسريع مكاسب الامتثال من خلال تقديم عفو محدود في نفس الوقت. إذا كان الأمر كذلك، فإن تدابير تعزيز الامتثال مثل زيادة العقوبات، وتبادل المعلومات الآلي، والإبلاغ من قبل طرف ثالث يمكن أن توفر أيضا فرصا لوكالات الضرائب لاستخدام برامج التسوية لتسريع التحول إلى معايير الامتثال مع الحد من النزاعات. في الواقع، توصي منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD). أن وكالات الضرائب تنظر في برامج الإفصاح الطوعي في الخارج (OVDPs) عندما تتلقى المزيد من المعلومات حول أصول المواطنين والمقيمين في بلدان أخرى، وقد تبنتها 47 دولة على الأقل، بما في ذلك الولايات المتحدة.

ويخلص بحثنا إلى أنه عندما يصبح عدم الامتثال هو القاعدة، فإن فشل الحكومة في معالجته بطريقة يُنظر إليها على أنها معقولة ومتناسبة - على سبيل المثال من خلال تحذير دافعي الضرائب وتقديم عفو أو بديل للعفو - يمكن أن يشكل نوعًا مختلفًا تمامًا من العقاب. المخاطر التي تهدد الامتثال الطوعي

إذا كانت برامج التسوية قادرة على تقليص الالتزام الطوعي، فلماذا نعرضها؟

وتشير الأبحاث إلى أن برامج العفو الضريبي الواسعة والمتكررة لا تولد عموماً إيرادات تتجاوز تكاليفها الحقيقية الطويلة الأجل. ومع ذلك، لا يزال من المنطقي أن تقدم وكالات الضرائب عفوًا محدودًا أو بدائل عفو لما يلي:

1. تحصيل الضرائب التي لم يكن من الممكن تحديدها أو تحصيلها بطريقة أخرى؛
2. تجنب التكاليف الإدارية للتنفيذ والاستئناف؛
3. تحسين الامتثال في المستقبل من خلال خفض تكلفة العودة إلى النظام الضريبي، وزيادة احتمال اكتشاف حالات عدم الامتثال في المستقبل والمعاقبة عليها؛
4. الحصول على معلومات حول من هو غير الممتثل ولماذا؛
5. الحث على إعادة رأس المال إلى الوطن؛ و
6. كن عادلاً مع دافعي الضرائب غير الممتثلين من خلال منحهم فرصة للامتثال قبل إنفاذ القواعد التي لم يتم تطبيقها سابقًا أو تنفيذ عقوبات أكثر صرامة أو الإبلاغ عن المعلومات أو مبادرات الإنفاذ.

وحتى عمليات العفو الواسعة النطاق يمكن أن تكون مفيدة. تستخدم وكالات الضرائب قرارات عفو واسعة النطاق لتعزيز الامتثال في المستقبل عندما يتصرف دافعو الضرائب بشكل معقول أو عندما تساهم الحكومة في عدم الامتثال. على سبيل المثال، وقد دعت المحكمة العليا في الولايات المتحدة إلى التشكيك شرعية مطالبة البائعين خارج الولاية بتحصيل ضرائب المبيعات والاستخدام الحكومية. وقد استجابت بعض الدول من خلال عرض البائعين عفو واسع النطاق لعدم الامتثال السابق إذا وافقوا على تحصيل هذه الضرائب في المستقبل.

تشكل عمليات العفو المحدودة (التي تسمى بدائل العفو) الحد الأدنى من المخاطر على الامتثال الطوعي، ويمكن أن تحسنه، وهي القاعدة في ظروف معينة

ورغم أن حتى قرارات العفو الواسعة النطاق من الممكن أن تعزز الامتثال في المستقبل، فإن تلك التي تخفف العقوبات أو تلغيها تختلف تماماً عن قرارات العفو الواسعة النطاق ــ التي تشكل مخاطر أقل على الامتثال الطوعي ــ إلى الحد الذي يجعلنا نشير إليها كبدائل للعفو. فهي تجتذب عمومًا المشاركين الذين ارتكبوا أخطاء غير مقصودة والذين هم الأقل التزامًا بعدم الامتثال. وقد اقترح الاقتصاديون أن السماح للناس بسداد ضرائبهم المتأخرة مع الفوائد قبل اكتشاف عدم امتثالهم يجب أن يكون له تأثير ضئيل على الردع الاقتصادي (أي التكاليف والفوائد الاقتصادية المتوقعة لعدم امتثالهم). وعليه، لا ينبغي لها أن تجتذب الأشخاص الذين يغشون لأسباب اقتصادية.

A مراجعة العفو الضريبي للدولة ويؤيد ذلك ما يشير إلى أنه حتى عمليات العفو الواسعة النطاق تجتذب عمومًا الأشخاص الذين يدينون بمبالغ صغيرة نسبيًا (على سبيل المثال، الأخطاء غير المقصودة)، بدلاً من أولئك الذين يعانون من انحرافات مزمنة كبيرة. ووفقاً لدراسة أخرى، فإن قرارات العفو تجتذب عموماً أولئك الذين يريدون الامتثال لها. حتى بين أولئك الذين كان عدم امتثالهم الأصلي متعمدًا، مسح للمشاركين وجدت أن عدم امتثالهم كان في كثير من الأحيان بسبب عدم قدرتهم على الدفع. علاوة على ذلك، أ تحليل مشاركة OVDP تشير جميع أنحاء العالم إلى أن إحدى الفئات الرئيسية من الرافضين تشمل أولئك الذين يظلون "غير راغبين في دفع الضريبة المستحقة".

إن تخفيف العقوبة لأولئك الذين يعانون من انحرافات صغيرة والذين كانت تقاريرهم الخاطئة عن غير قصد والذين يقومون بتصحيحها قبل أن تتصل بهم وكالة الضرائب، لا يثير نفس المخاوف مثل العفو الشامل. ويدفع المشاركون الضرائب مع الفوائد طوعا، وإن كان ذلك متأخرا. قد لا يُنظر إلى دافعي الضرائب هؤلاء على أنهم يحصلون على معاملة خاصة لأن جميع دافعي الضرائب يمكنهم تجنب العقوبات المتعلقة بالدقة، حتى بعد الكشف، إذا تمكنوا من إثبات أن الإبلاغ الخاطئ كان بسبب "سبب معقول" بموجب IRC § 6664(c). وعندما ننظر إلى بدائل العفو بهذه الطريقة، فمن الممكن أن ننظر إليها على أنها أكثر عدالة من فرض العقوبات على كل انتهاك. إذا كان الأمر كذلك، فإنها قد تزيد من الثقة في مصلحة الضرائب. أ دراسة 2012 من قبل TAS وجدت أن الثقة في مصلحة الضرائب الأمريكية ترتبط بالامتثال الطوعي. فضلاً عن ذلك، تم العثور على محاكاة واحدة أن قرارات العفو التي اعتبرت عادلة زادت من الامتثال الطوعي. تم العثور على آخر أن لها تأثيرات إيجابية أكبر بكثير على الامتثال الطوعي عندما صوت المواطنون عليها.

تماشيًا مع اعتبارات العدالة هذه، لدى مصلحة الضرائب الأمريكية برنامج عفو طويل الأمد يعزز الامتثال الطوعي من خلال السماح لدافعي الضرائب بتجنب العقوبة المتعلقة بالدقة (ولكن ليس عدم دفع العقوبة) عن طريق تقديم "الإقرارات المعدلة المؤهلة" (QARs) في أي وقت قبل أن يتم تسليمها. تم الاتصال به من قبل مصلحة الضرائب الأمريكية، على النحو المنصوص عليه من قبل الكنوز. ريج. § 1.6664-2. إذا تقدموا قبل أن يتم اكتشافهم، فيمكنهم أيضًا بشكل عام تجنب التوصية بالملاحقة الجنائية بموجب ممارسة الإفصاح الطوعي (VDP) طويلة الأمد لدى مصلحة الضرائب الأمريكية، بشرط أن يتابعوا ذلك من خلال التعاون ودفع المسؤولية، كما هو موضح في آي آر إم 9.5.11.9.

علاوة على ذلك، مع حصول وكالات الضرائب على المزيد من المعلومات المالية من أطراف ثالثة، مثل وكالات الضرائب والمؤسسات المالية الأجنبية، أصبحت برامج التسوية التي تتضمن عنصر العفو هي القاعدة. ان مسح منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية لـ VDPs في جميع أنحاء العالم، وجدت أن ما يقرب من نصف البلدان (19 من أصل 47) التي استجابت تنازلت عن جميع العقوبات المالية المفروضة على دافعي الضرائب الذين يقدمون إفصاحات طوعية. وبالتالي، عندما تزيد وكالة الضرائب من قدرتها على اكتشاف النقص في الإبلاغ، فإن فشلها في تقديم بديل للعفو على الأقل قد يُنظر إليه على أنه خارج عن القاعدة.

إن الفشل في توفير بديل للعفو قبل تكثيف التنفيذ أو زيادة العقوبات يمكن أن يشكل مخاطر على الامتثال الطوعي

إن تبني استراتيجيات إدارة الضرائب التي تستجيب للموقف التحفيزي لدافعي الضرائب - تطبيق العفو على أولئك الذين ارتكبوا أخطاء صادقة، والإبقاء على العلاجات الموجهة نحو التنفيذ لأولئك الملتزمين بعدم الامتثال - يتوافق مع ما يسمى بنموذج الامتثال الضريبي "التنظيم المستجيب" الذي أقره مجلس الإدارة. ال منتدى منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية حول المجموعة الفرعية للامتثال لإدارة الضرائب، وعدد من وكالات الضرائب في جميع أنحاء العالم. يشير هذا النموذج إلى أنه عندما تفترض وكالة ما أن جميع الانتهاكات متعمدة (على سبيل المثال، من خلال التأكيد دائمًا على العقوبات)، فقد يؤدي ذلك إلى تقليل الشرعية المتصورة للوكالة والنظام الضريبي.

عندما لا تقوم الحكومة بإنفاذ القانون، فإنها تشجع الأشخاص الشرفاء على عكس أولويات الحكومة والنظر إلى الامتثال له على أنه غير مهم. فهو يسمح لعدم الامتثال بأن يصبح هو القاعدة. وفي مثل هذه الحالات، اقترح البعض ذلك فرض عقوبات مفاجئة وشديدة قد يبدو الأمر غير عادل وغير متناسب ضد الأشخاص القلائل الذين تمتلك الحكومة الموارد اللازمة لمراجعتهم، مما يقوض شرعية الوكالة. وعلى نفس المنوال، وفي سياق حدود السرعة، لاحظ آخرون ما يلي:

من خلال تحذير السائقين من وجود إجراءات تنفيذية، فإن الهدف هو توفير كل فرصة للسائق لتغيير سلوكه. إذا كان التنفيذ شفافًا وتم تقديم تحذيرات، فمن الصعب على السائق المخالف أن يدعي أن الإجراء غير عادل.

وربما لهذا السبب، تعمل مصلحة الضرائب بشكل روتيني على تأخير تنفيذ العقوبات على عدم الامتثال للمتطلبات الجديدة، ومن المفترض أن يمنح دافعي الضرائب فترة انتقالية معقولة للتعرف عليها والامتثال لها. وبالمثل، فإن زيادة التنفيذ أو زيادة العقوبات على السلوك الذي لم يتم تنفيذه سابقًا أو الذي يعاقب عليه بشكل طفيف من المرجح أن يبدو أكثر عدلاً إذا سبقه عفو أو بديل للعفو.

كمثال على ذلك وبحسب ما ورد أضر مكتب الضرائب الأسترالي (ATO) بسمعته عند معالجة نظام الضرائب المسوق على نطاق واسع. فبدلاً من الاستجابة بشكل استباقي للأسئلة حول ما إذا كانت هذه المخططات مشروعة، التزمت الصمت بينما كان متخصصو الضرائب ينصحون دافعي الضرائب بشرعية هذه المخططات. وبعد أن استثمر دافعو الضرائب أموالهم، قامت بتعديل حساباتهم واقترحت أنهم متهربون من الضرائب. اعتمدت ATO بعد ذلك برنامج تسوية تنازل عن الفوائد والغرامات، لكن الضرر قد وقع بالفعل. بعد سنوات، وجد استطلاع أن معظم المشاركين ما زالوا يعتقدون أن التسوية غير عادلة، وكان لديهم آراء أكثر سلبية تجاه الوكالة، وأفادوا عن نفس المستوى من الجهود لتقليل الضرائب كما كان قبل تعديل ATO حساباتهم.

تتوافق تجربة ATO مع التجارب، مما يشير إلى أن الناس يردون بالمثل من خلال معاقبة السلوك غير العادلحتى لو لم يكن ذلك في مصلحتهم الاقتصادية الذاتية. على العكس من ذلك، يمكن لبديل العفو أن يحسن الامتثال الطوعي إذا بدا عادلاً، وينبه الناس إلى أن عدم الامتثال سيعاقب عليه في المستقبل، ويعزز الثقة في أن وكالة الضرائب ستعالج عدم الامتثال بطريقة معقولة ومتناسبة تأخذ حقائق دافعي الضرائب وظروفهم في الاعتبار (على سبيل المثال، الموقف التحفيزي لدافعي الضرائب). وعلى الهامش، لا يوجد سبب للاعتقاد بأن هذه العوامل أقل أهمية من الردع الاقتصادي. وبالتالي فإن الفشل في تقديم بديل للعفو قبل تكثيف التنفيذ أو زيادة العقوبات يمكن أن يشكل مخاطر على الامتثال الطوعي ــ وهو ما قد يكون أعظم من المخاطر الصغيرة نسبياً المتمثلة في تقديم بديل للعفو.

سنقوم في الأسبوع المقبل بتطبيق ما تعلمناه عن العفو على OVDP التابع لمصلحة الضرائب.