يمكن لدافعي الضرائب المطالبة ائتمان ضريبة الدخل المكتسبة (EITC) في أكثر من سنة ضريبية واحدة، لذا فإن استخدام التدقيق كفرصة لتثقيفهم حول متطلبات المطالبة بالضريبة على الدخل المكتسب (EITC) يعد ذا فائدة خاصة لهم ولمصلحة الضرائب الأمريكية. إذا ادعى دافع الضرائب الائتمان عن طريق الخطأ ولكنه يفهم لماذا كان هناك خطأ، فلا يمكنه فقط أن يصبح ممتثلاً لسنة أي عملية تدقيق، بل يظل ممتثلاً للمضي قدمًا. ومع ذلك، فإن عمليات التدقيق مكلفة لكل من مصلحة الضرائب ودافعي الضرائب، وهي تدخلية ومخيفة لدافعي الضرائب. هناك العديد من عوائد EITC التي تقوم بها مصلحة الضرائب الأمريكية ليس التدقيق ولكن تم تحديده على أنه يحتوي على خطأ. وبالتالي، في حين أن مصلحة الضرائب قد لا تمتلك الموارد اللازمة لمراجعة حسابات دافعي الضرائب هؤلاء، من خلال أساليب أخرى فعالة من حيث التكلفة، يمكنها تثقيفهم حول سبب مطالبتهم بالضريبة على الدخل المكتسب (EITC) بشكل خاطئ، وتجنب عدم الامتثال في المستقبل.

للتحقيق في هذا الاحتمال، في عام 2016، أجرت خدمة محامي دافعي الضرائب (TAS) أ دراسة لمعرفة ما إذا كان تزويد دافعي الضرائب بمعلومات أكثر تفصيلاً حول مطالباتهم بشأن EITC، والتي يبدو أنها خاطئة، من شأنه أن يساعدهم على تجنب ارتكاب الأخطاء في المستقبل. (منهجيتنا موضحة أدناه.) لقد تعلمنا أن هذا النهج يتجنب عدم الامتثال، خاصة عندما يكون الخطأ الواضح لدافعي الضرائب هو عدم تلبية متطلبات العلاقة للمطالبة بالضريبة على الدخل المكتسب (EITC). في الواقع، توقعنا أن إرسال خطاب تعليمي إلى جميع دافعي الضرائب الذين بدت إقراراتهم لعام 2014 خاطئة لأنه لم يتم استيفاء اختبار العلاقة كان من شأنه أن يتجنب حوالي 47 مليون دولار من مطالبات EITC الخاطئة بشأن عوائد دافعي الضرائب لعام 2015.

هنا كيف أجرينا الدراسة. لقد اخترنا عينة تمثيلية من دافعي الضرائب الذين حددتهم مصلحة الضرائب الأمريكية على أنهم أخطأوا في المطالبة بالضريبة على الدخل المكتسب (EITC) على عوائدهم لعام 2014 من خلال قواعد قاعدة بيانات المعالين (DDb)، ولكن لم يتم تدقيق عوائدهم لعام 2014. كان هناك أكثر من 1.9 مليون من دافعي الضرائب الذين تعثروا فقط في قواعد DDb التي درسناها؛ ولم تتم مراجعة حسابات سوى حوالي 6,500 من دافعي الضرائب هؤلاء. لقد أرسلنا إلى أكثر من 7,000 من دافعي الضرائب واحدة من ثلاث نسخ من الرسالة التعليمية. تم إرسال الرسالة تحت توقيعي وتم إرسالها بالبريد خلال الأسابيع القليلة الأولى من شهر يناير، قبل بدء موسم تقديم الملفات لعام 2016. في الواقع، لتعزيز أهمية الاتصال، أرسلت TAS الرسالة في مظاريف مطبوعة مع "معلومات ضريبية مهمة بالداخل"، باللون الأحمر، لذلك يمكن لدافعي الضرائب الذين يتوقعون النماذج W-2 أن يفتحوا المظروف ويقرأوا الرسالة.

اعتمادًا على قاعدة DDb المكسورة، حددت الرسالة الخطأ الذي يبدو أن دافعي الضرائب قد ارتكبوه في إقرار عام 2014 على النحو التالي: لم يتم استيفاء اختبار العلاقة، أو لم يتم استيفاء اختبار الإقامة، أو طالب دافع ضرائب آخر بالائتمان فيما يتعلق بنفس المؤهل طفل أو أطفال. ثم قمنا بعد ذلك، بلغة إنجليزية بسيطة، بوصف متطلبات الأهلية الأساسية المتعلقة بالخطأ ذي الصلة. بالإضافة إلى ذلك، قمنا بتذكير كل دافع ضرائب بأنه إذا تلقى هو أو هي مساعدة مؤقتة للعائلات المحتاجة (TANF)، أو قسائم الطعام، أو غيرها من المنافع العامة لطفل معين، فإن هذا لا يعني بالضرورة أن دافعي الضرائب مؤهلون للحصول على EITC فيما يتعلق بهذا الطفل. لم أر أي منشور أو اتصال آخر لمصلحة الضرائب ينبه دافعي الضرائب إلى هذه الحقيقة الأساسية. وأخبرنا دافعي الضرائب أيضًا أن هذا لم يكن تدقيقًا، بل كنا نتواصل معهم ببساطة لمنع حدوث مشكلات في المستقبل وللمساعدة في تثقيفهم.

تتألف مجموعتنا الضابطة من عينة تمثيلية تضم أكثر من 14,000 من دافعي الضرائب الذين لم يتم تدقيق إقراراتهم لعام 2014 أيضًا، وكان لديهم خصائص مماثلة لإقرارات دافعي الضرائب الذين تلقوا خطاب TAS، ولكن لم يتم إرسال خطاب TAS. قارنت الدراسة مستوى الامتثال الموضح في إقرارات عام 2015 المقدمة من دافعي الضرائب الذين أرسلوا خطاب TAS إلى الامتثال الموضح في إقرارات عام 2015 المقدمة من دافعي الضرائب في المجموعة الضابطة، وكذلك مع إقرارات عام 2015 لدافعي الضرائب الذين تم تدقيقهم فعليًا كسر نفس قاعدة DDb في عائداتهم لعام 2014. النتائج التي توصلنا إليها بالنسبة للسكان الذين شملتهم الدراسة صحيحة إحصائيًا عند مستوى ثقة 95 بالمائة.

وأظهرت الدراسة أن سلوك الامتثال المحسن لدافعي الضرائب يعتمد على نوع قاعدة DDb التي تم انتهاكها. على سبيل المثال، عندما بدا أن الخطأ في إرجاع 2014 هو أن اختبار العلاقة لم يتم استيفاء هذا الخطأ، وكان دافعو الضرائب الذين تم إرسال خطاب TAS لديهم أقل عرضة لتكرار هذا الخطأ في إقراراتهم لعام 2015 مقارنة بدافعي الضرائب في المجموعة الضابطة. على وجه التحديد، كرر المشاركون في المجموعة الضابطة خطأهم بنسبة 77.3% من الوقت، مقارنة بـ 74.7% لمجموعة TAS، وهو تحسن بنسبة 2.6%، وهو أمر ذو دلالة إحصائية. مع الأخذ في الاعتبار عدد عائدات عام 2014 التي بدا أنها تكرر هذا الخطأ (وهذا الخطأ فقط) في عام 2015، تجنب خطاب TAS حوالي 20,000 مطالبة خاطئة من EITC في عام 2015. وكان متوسط ​​مبلغ EITC المدفوع للمطالبين لعام 2014 أكثر من 2,400 دولار، لذلك لقد توقعنا أن إرسال خطاب TAS إلى جميع دافعي الضرائب الذين لم يستوفوا اختبار العلاقة كان من شأنه أن يتجنب حوالي 47 مليون دولار من مطالبات EITC الخاطئة. لم نحدد تكلفة إرسال الرسائل إلى ما يقرب من 1.2 مليون من دافعي الضرائب الذين يبدو أنهم ارتكبوا هذا الخطأ، ولكن حتى لو كانت التكلفة 2 دولار لكل رسالة، بتكلفة إجمالية قدرها 2.4 مليون دولار، فإن تكلفة إرسال الرسالة ستكون XNUMX مليون دولار. يفوقها بكثير الامتثال المتزايد.

عندما كان الخطأ هو وجود مطالبات مكررة (أي، شخص آخر ادعى نفس الطفل أو الأطفال المؤهلين)، منع خطاب TAS دافعي الضرائب من تقديم الإقرارات التي طالبوا بها EITC، مقارنة بالمجموعة الضابطة. لم يكن من المرجح أن يقدم دافعو الضرائب المدققون إقرارات EITC مقارنة بدافعي الضرائب الذين تلقوا خطاب TAS، وكانوا أقل عرضة لتقديم إقرارات EITC مقارنة بالمجموعة الضابطة. ومع ذلك، كان دافعو الضرائب الذين تم تدقيقهم أكثر عرضة لتعثر قاعدة EITC DDb على تلك الإقرارات من دافعي الضرائب الذين تلقوا خطاب TAS أو دافعي الضرائب في المجموعة الضابطة.

عندما بدا أن الخطأ في إرجاع 2014 هو أن الإقامة لم يتم استيفاء الاختبار، وكان دافعو الضرائب الذين تلقوا خطاب TAS أقل احتمالا قليلا لتكرار نفس الخطأ في إقراراتهم لعام 2015 مقارنة بدافعي الضرائب في المجموعة الضابطة، ولكن هذه النتيجة لم تكن ذات دلالة إحصائية.

لقد أجرينا دراسة مماثلة في عام 2017 قبل موسم الإيداع. الرسالة التعليمية التي نستخدمها هي نفسها كما في دراسة عام 2016، باستثناء أن رسالة هذا العام تذكر دافعي الضرائب أيضًا بأنهم إذا لم يتمكنوا من المطالبة بطفل للحصول على EITC، فقد يظلون قادرين على الحصول على EITC "العامل الذي ليس لديه أطفال". بالإضافة إلى ذلك، في رسالة موجهة إلى مجموعة منفصلة من دافعي الضرائب الذين بدا أنهم لم يستوفوا اختبار الإقامة، قدمنا ​​موردًا إضافيًا: رقم هاتف مجاني يمكن لدافعي الضرائب الاتصال به للتحدث مع موظف TAS حول أهليتهم للحصول على EITC.

لأنه يبدو أن دافعي الضرائب الذين يفشلون في اختبار الإقامة لا يستجيبون للرسالة التعليمية مثل مجموعات دافعي الضرائب الأخرى، فقد يكون من المنطقي متابعة تجربة الرسالة مع مجموعات التركيز من دافعي الضرائب هؤلاء. يمكننا بعد ذلك معرفة كيفية إدراكهم وفهمهم للمعلومات المقدمة في الرسالة. علاوة على ذلك، قد يكون هؤلاء السكان حساسين للمسات المتكررة لعدة سنوات، حيث تميل الإقامة إلى التغيير خلال سنوات وبين سنوات. ومع ذلك، تظهر دراسة TAS لعام 2016 أنه مقابل الحد الأدنى من تكلفة إرسال خطاب إعلامي ومباشر وشخصي ومصمم خصيصًا، يمكن أن يكون هناك تأثير كبير على الامتثال في بعض المواقف على الأقل.