في TAS، نحن نساعد دافعي الضرائب من جميع مناحي الحياة. عندما يتعلق الأمر بدافعي الضرائب الذين لديهم ديون ضريبية، فإن بعض دافعي الضرائب لديهم الموارد اللازمة لسداد ديونهم. تركز هذه المدونة على الطريقة التي تستخدمها مصلحة الضرائب الأمريكية لتحديد مقدار نفقات المعيشة الأساسية التي يجب أن تأخذها في الاعتبار إذا كان دافع الضرائب بحاجة إلى سداد ديونه الضريبية بمرور الوقت.

وجه الكونجرس مصلحة الضرائب للتأكد من أن دافعي الضرائب الذين يدخلون في عروض التسوية لا يزال لديهم ما يكفي من المال لتغطية نفقاتهم الأساسية. على وجه التحديد، في قانون الإيرادات الداخلية (IRC) § 7122 (د) (2) (أ)، طلب الكونجرس من مصلحة الضرائب "تطوير ونشر جداول البدلات الوطنية والمحلية المصممة لتزويد دافعي الضرائب الذين يدخلون في تسوية بوسائل مناسبة توفير نفقات المعيشة الأساسية." لقد أصبحت معايير نفقات المعيشة المسموح بها (ALE) الناتجة تلعب دورًا كبيرًا في العديد من أنواع حالات التحصيل. على سبيل المثال، إذا كنت تريد اتفاقية تقسيط غير مبسطة أو تدعي وجود صعوبات اقتصادية، فسوف تطلب منك مصلحة الضرائب الأمريكية أن تقدم لهم المعلومات الموجودة في نموذج مصلحة الضرائب 433-F، بيان معلومات المجموعة. يعتمد نموذج IRS 433-F على معايير ALE لحساب النفقات الشهرية لدافعي الضرائب، مما يؤثر بدوره على حل قضية دافعي الضرائب لأنه يعكس مقدار ما يمكنه دفعه لمصلحة الضرائب. تغطي ALEs النفقات العامة مثل الطعام والملابس والنقل والإسكان والمرافق.

في جهودها الرامية إلى وضع معايير ALE على بيانات موثوقة ومتسقة، تعتمد مصلحة الضرائب بشكل كبير على مكتب إحصاءات العمل. على وجه الخصوص، تستخدم مصلحة الضرائب الأمريكية مسح الإنفاق الاستهلاكي (CES)، والذي يقيس ما ينفقه الناس للعيش. لقد حددت هذه المشاكل مع معايير ALE الحالية:

• وتستند المعايير إلى ما يدفعه دافعو الضرائب، وليس إلى تكاليف المعيشة. وبما أن العديد من معايير مصلحة الضرائب الأمريكية تعتمد على متوسط ​​النفقات، فهناك احتمال أن تكون نفقات دافعي الضرائب أكبر من متوسط ​​المسح. هناك أيضًا احتمال أن يكون إنفاق دافعي الضرائب أقل من متوسط ​​الاستطلاع.
• عادات الإنفاق ليست متسقة مع مستويات الدخل. على سبيل المثال، في حين أن تكاليف السكن تمثل الآن حوالي 25% من دخل الأسرة قبل الضريبة، من بين المستأجرين ذوي الدخل المنخفض، قد ينفق البعض ما يصل إلى نصف دخلهم قبل الضريبة على الإيجار.
• لقد أصبحت معايير ALE قديمة وينبغي أن تشمل جميع النفقات اللازمة للحفاظ على صحة ورفاهية الأسر اليوم، بما في ذلك مخصصات الوصول إلى التكنولوجيا الرقمية، ورعاية الأطفال، ومدخرات التقاعد.
• خفضت مصلحة الضرائب الأمريكية المبالغ لبعض النفقات في عام 2016 انطلاقاً من اعتقادها بأن النفقات تنخفض. وقد تم ذلك على الرغم من حقيقة أن مصلحة الضرائب وTAS توصلتا إلى اتفاق مشترك في عام 2007 ينص على أنه "لا يمكن تخفيض مبلغ البدل لأي فئة من فئات ALE ما لم يتغير شيء اقتصادي بشكل كبير، مثل الركود المستمر أو الكساد الكبير". حتى مع مخاوف TAS بشأن قرار مصلحة الضرائب الأمريكية العام الماضي، خفضت مصلحة الضرائب مرة أخرى معايير ALE في عام 2017. تظهر جميع أبحاثنا أن التكاليف آخذة في الارتفاع. والأهم من ذلك، أن دافعي الضرائب العادي يواجهون المزيد من الضغوط المالية. عندما يتم تقسيم مستويات الدخل إلى الثلث، فإن الأسرة النموذجية في الثلث الأوسط وجدت انخفاضا في الركود المالي من 17,000 ألف دولار في عام 2004 إلى 6,000 دولار في عام 2014. وهذا يعني أن أسر متوسطة الدخل والآن أصبحت فرصتهم أقل في توفير الحماية من النفقات غير المتوقعة، أو نوبات البطالة أو المرض طويل الأمد، أو تحويل الادخار طويل الأجل إلى حقيقة.

تدعي مصلحة الضرائب الأمريكية أن نقص البيانات يمنعها من تحديث معايير ALE. ولكن من الصعب أن نتخيل دافعي الضرائب اليوم يعيشون بدون رعاية نهارية، أو جهاز كمبيوتر منزلي أساسي، أو مدخرات التقاعد. علاوة على ذلك، أصدر الكونجرس توجيهات واضحة. لم يكن الكونجرس ينوي أن تقوم مصلحة الضرائب بتطوير نظام "جيد بما فيه الكفاية" بناءً على المعلومات المتاحة لدافعي الضرائب العاديين. يريد الكونجرس حماية جميع دافعي الضرائب.

حالة ليغو ضد المفوض يوضح درجة الضرر الذي يمكن أن ينجم عن تصاريح القانون التي لا تلبي احتياجات دافعي الضرائب. عانى السيد ليغو من ورم في المخ تطلب عملية جراحية تقدر تكلفتها بـ 100,000 ألف دولار. لم يكن لدى السيد ليغو تأمين صحي. عند حساب المبلغ الذي يستطيع السيد Leago دفعه مقابل التزاماته الضريبية، رفضت مصلحة الضرائب السماح بتكاليف عملية السيد Leago لأنها لم تكن نفقات كان يدفعها حاليًا. أعادت محكمة الضرائب هذه القضية إلى الاستئناف مرتين ولا توجد معلومات أخرى بعد الحبس الثاني. ومع ذلك، فمن الواضح من السجل أن مصلحة الضرائب توقعت أن يتخلى السيد ليغو عن أي احتمال حقيقي لإجراء عملية جراحية حتى يسدد ديونه الخاصة بمصلحة الضرائب. من المرجح أن يرى دافع الضرائب الذي يمتلك الموارد اللازمة لدفع تكاليف الجراحة نتيجة مختلفة.

لقد عرضت بعض بدائل لمصلحة الضرائب. على سبيل المثال، يمكن لمصلحة الضرائب أن تنظر في نهج بديل لتحديد صحة ورفاهية الأسرة، مثل ميزانية الأسرة أو معيار الاكتفاء الذاتي. اقتراحاتي ليست مثالية. ومع ذلك، فهي نقطة البداية. وإلى أن يحدث تحسن، فإن معايير ALE لن تحدد حقًا ما يكلفه دافع الضرائب لدفع النفقات الأساسية. وأي دافع ضرائب غير قادر على تسوية ديونه الضريبية سيكون عرضة لإجراءات تحصيل مصلحة الضرائب الأمريكية التي يحظرها الكونجرس.