In مدونة الأسبوع الماضي، ناقشت المشكلات التي نشأت خلال موسم تقديم الإقرارات لعام 2018 والتي ساهمت في تأخير المبالغ المستردة لدافعي الضرائب عندما تم اختيار إقرارات دافعي الضرائب هؤلاء في برنامج الاحتيال في استرداد الأموال بخلاف IDT، بما في ذلك:

• مشكلات التوقيت المتعلقة بمطابقة معلومات الطرف الثالث؛
• كيف لا يأخذ النظام في الاعتبار كيفية تأثير معلومات الطرف الثالث على استرداد أموال دافعي الضرائب، و
• كيف كان يجب على نظام إدارة الحالات الخاص ببرنامج التحقق من الأجور قبل استرداد الأجور، نظام كشف الاحتيال الإلكتروني (EFDS)، أن يتم تحميل معلومات الطرف الثالث يدويًا بدلاً من تحميلها بشكل منهجي.

أدت هذه المشكلات إلى زيادة غير مسبوقة في إيصالات قضايا خدمة الدفاع عن دافعي الضرائب (TAS) في عام 2018 حيث طلب المزيد من دافعي الضرائب المتأثرين مساعدة TAS.

كما يوضح هذا الرسم البياني، كان هناك 63,637 إيصالات لحالات تعليق استرداد الأجور للتحقق من استرداد الأجور مسبقًا من TAS من 1 يناير 2018 حتى 30 سبتمبر 2018، مقارنة بـ 16,432 حالة فقط تم تلقيها خلال نفس الفترة من العام السابق - بزيادة قدرها 287 بالمائة!

في محاولة لتحديد السبب الذي دفع المزيد من دافعي الضرائب إلى طلب المساعدة من TAS، بدأت سلسلة من المحادثات مع مصلحة الضرائب الأمريكية فيما يتعلق ببرنامج الاحتيال في استرداد الأموال غير المتعلق بـ IDT. ونتيجة لهذه المحادثات، تمت مناقشة بعض القضايا في مدونة الأسبوع الماضي تم الكشف عنها ويجري تنفيذ التغييرات على موسم الإيداع لعام 2019. على وجه التحديد، يتم تعديل أحد عوامل التصفية التي تمت إضافتها إلى نظام الاحتيال في استرداد الأموال غير IDT العام الماضي وكان مسؤولاً عن جزء كبير من حالات الاحتيال في استرداد الأموال غير IDT في TAS للبحث عن وثائق الطرف الثالث يوميًا بدلاً من أسبوعيًا، وبالتالي معالجة بعض قضايا التوقيت التي تمت مناقشتها سابقًا.

بالإضافة إلى ذلك، أعربت مصلحة الضرائب الأمريكية عن اهتمامها بتصميم أنظمتها لتحليل كيفية تأثير النظر في معلومات الطرف الثالث على استرداد أموال دافعي الضرائب (على سبيل المثال، إذا لم يكن هناك تغيير في استرداد الأموال أو إذا زاد المبلغ المسترد فعليًا، فلن يتم اختياره في برنامج حماية الإيرادات). وعلى الرغم من هذا التقدم، لم يتم حل مشكلة نظام إدارة الحالات الخاص ببرنامج التحقق من الأجور قبل استرداد الأجور، EFDS،. وبشكل أكثر تحديدًا، لا يوجد حاليًا أي إصلاح يسمح لـ EFDS بإجراء معظم معالجة الحالات بشكل منهجي وليس يدويًا. وهذا يدعم تصريحاتي السابقة بأن الوقت قد حان لتقاعد EFDS بالكامل واستبداله بنظام أكثر حداثة سيفيد كلاً من دافعي الضرائب ومصلحة الضرائب.

تذكر أنه فيما يتعلق ببرنامج الاحتيال في استرداد الأموال بخلاف IDT، فإن المعدل الإيجابي الكاذب (FPR) هو النسبة المئوية للعائدات المشروعة التي اختارتها مصلحة الضرائب الأمريكية باعتبارها احتيالية محتملة مقسومة على إجمالي عدد العائدات التي اختارتها مصلحة الضرائب الأمريكية باعتبارها احتيالية محتملة - في حالات أخرى الكلمات هي النسبة المئوية للعائدات التي حددتها مصلحة الضرائب الأمريكية والتي تم تأكيدها في النهاية على أنها عوائد جيدة. الصيغة البسيطة لـ FPR هي:

عدد عمليات الإرجاع المشروعة المحددة/العدد الإجمالي لعمليات الإرجاع المحددة منذ وقت الاختيار.

لذا، إذا اختارت مصلحة الضرائب الأمريكية 100 عملية إرجاع إجمالاً، ومن بين تلك الإرجاعات المائة، كان 100 منها شرعيًا، فإن معدل FPR سيكون 80 بالمائة.

من ناحية أخرى، فإن معدل الأداء التشغيلي (OPR) هو المعدل الإيجابي الكاذب الذي يخصم تلك العائدات التي أكدت مصلحة الضرائب الأمريكية أنها عوائد مشروعة في غضون أسبوعين من الاختيار (أي ما لا يزيد عن أربعة أسابيع من التقديم، مع احتساب الأسبوعين اللذين يتعين على مصلحة الضرائب الأمريكية تقديمهما قرر ما إذا كان ينبغي اختيار الإرجاع على أنه يحتمل أن يكون احتياليًا). على وجه التحديد، يحتفظ OPR بنفس القاسم مثل FPR (عدد عمليات الإرجاع التي تحددها مصلحة الضرائب الأمريكية)، ولكن يتم تقليل البسط بعدد عمليات الإرجاع التي تصفها مصلحة الضرائب الأمريكية بأنها شرعية، في غضون أسبوعين من الاختيار.

الآن، مع الاستمرار في مثالنا أعلاه، تعمل الصيغة الحالية لمصلحة الضرائب على النحو التالي: 100 عائد محدد، مع تحديد 80 عائدًا على أنها شرعية (FPR). تم حل عشرين من هذه الإرجاعات المشروعة الـ 80 خلال أسبوعين من الاختيار (إجمالي 4 أسابيع). وبالتالي، فإن معدل OPR هو 60 بالمائة [(80-20)/100 = 60٪].

لكن OPR الخاص بـ IRS لا يمثل في الحقيقة انعكاسًا دقيقًا للمعدل الإيجابي الخاطئ للعائدات التي تم الاحتفاظ بها بعد أكثر من أسبوعين من الاختيار. نظرًا لأن مصلحة الضرائب الأمريكية تستخدم العدد الإجمالي للعائدات التي حددتها كقاسم للنسبة، فإنها تقلل من المعدل الإيجابي الخاطئ لتلك العوائد التي تم الاحتفاظ بها لأكثر من 4 أسابيع.

لكي نفهم حقًا تجربة دافعي الضرائب وتشغيل مرشحات ونماذج برنامج مراجعة العائدات، نحتاج إلى بعض المعلومات الإضافية. على سبيل المثال، نحتاج أيضًا إلى قياس عدد المرتجعات التي تم حلها خلال فترة 4 أسابيع (أسبوعان للتحديد بالإضافة إلى أسبوعين للتحليل). يخبرنا ذلك ما إذا كانت مصلحة الضرائب الأمريكية تعمل على حل هذه المشكلات بسرعة حتى لا تخلق عبئًا غير ضروري على دافعي الضرائب، وتتسبب أيضًا في إنشاء مكالمات هاتفية غير ضرورية إلى مصلحة الضرائب الأمريكية أو حالات TAS.

وبعد ذلك نحتاج إلى قياس المعدل الإيجابي الكاذب (يمكننا أن نطلق عليه FPR التشغيلي) - وهو نسبة العائدات المشروعة التي تم حلها بعد فترة 4 أسابيع في البسط وعدد العائدات المتبقية بعد فترة 4 أسابيع في المقام - صفة مشتركة - حالة. لذا، وبالعمل مع مثالنا، اختارت مصلحة الضرائب الأمريكية 100 عائد، وحددت أن 80 منها كانت شرعية. تم حل عشرين من أصل 80 مشكلة عوائد مشروعة في غضون أسبوعين من الاختيار. وهذا يعني أن نسبة FPR التشغيلية ستكون 75 بالمائة [(80 - 20)/(100 - 20) = 75٪].

ومن خلال هذه المعلومات الثلاث يمكننا أن نقول:

(1) ما إذا كانت مصلحة الضرائب الأمريكية تعمل بسرعة على حل العوائد المشروعة على الواجهة الأمامية؛ أو

(2) ما إذا كانت مصلحة الضرائب الأمريكية لا تعمل بسرعة على حل العوائد المشروعة على الواجهة الأمامية ولكن لديها عددًا كبيرًا جدًا من العوائد المشروعة التي تأخرت خلال فترة 4 أسابيع، وبالتالي تخلق عبئًا على دافعي الضرائب ومصلحة الضرائب.

وفي كلتا الحالتين، يمكننا أن نبدأ في تحديد ما إذا كانت المشكلة تتعلق بالمرشحات المفرطة في الشمول أو في نقص الموظفين، أو كليهما. أيضًا، إذا كانت مصلحة الضرائب الأمريكية غير راغبة حقًا في التركيز على تقليل FPR الإجمالي أو FPR لفترة الأسابيع الأربعة الأولى، فإنها تحتاج إلى الالتزام بزيادة كبيرة في عدد الموظفين حتى تتمكن من حل معظم الحالات في فترة 4 أسابيع ولها تأثير كبير جدًا معدل FPR تشغيلي منخفض جدًا - أي أنه يتم الاحتفاظ بعدد قليل جدًا من عمليات الإرجاع المشروعة على مدار 4 أسابيع، وما تبقى من المحتمل جدًا أن يكون غير دقيق وحتى احتياليًا.

إن معدل FPR البالغ 81 بالمائة للفترة من يناير حتى 24 أكتوبر 2018 هو أمر غير مقبول تمامًا. علاوة على ذلك، لا يزال معدل OPR البالغ 63 بالمائة مرتفعًا للغاية. (وتذكر أن OPR يقلل من قيمة FPR لهذه الفترة الزمنية). كما لاحظنا في أ مراجعة الأدبيات لبرامج كشف الاحتيال وفي القطاعين الحكومي والخاص، يتم قبول معدل إيجابي كاذب يبلغ حوالي 50 بالمائة بشكل عام. لدى مصلحة الضرائب الأمريكية الكثير من العمل الذي يتعين عليها القيام به لتحسين مرشحاتها، وما زلت أعتقد أنها تستطيع القيام بذلك، إذا جعلت تقليل FPR أولوية. ومع معدل 81 أو 63 في المائة، هناك الكثير من الثمار الدانية للتحسين، دون المساس بحماية الإيرادات بأي شكل من الأشكال.

فيما يتعلق ببرنامج الاحتيال في استرداد أموال IDT، كما هو مذكور في مدونة الأسبوع الماضي، لا تقوم مصلحة الضرائب حاليًا بتتبع معدل الأداء التشغيلي (OPR). وبالتالي، فإن مصلحة الضرائب الأمريكية لا تتتبع عدد دافعي الضرائب الشرعيين الذين تم اختيارهم في برنامج الاحتيال لاسترداد أموال IDT والذين تأخرت المبالغ المستردة الخاصة بهم لأكثر من 4 أسابيع، ومن المؤكد أنها ليست على علم بالمشكلات التي تساهم في تأخير هذه المبالغ المستردة. وذلك لأن الإفراج عن المبالغ المستردة يعتمد على مصادقة دافعي الضرائب على هويتهم، ومن الصعب على مصلحة الضرائب الأمريكية تحديد المشكلات التي تمنع دافعي الضرائب من المصادقة. من الآن فصاعدا، أعتقد أن برنامج الاحتيال في استرداد أموال IDT يجب أن ينشئ أيضًا OPR يمكن مراقبته من سنة إلى أخرى. (من المعقول أن المعايير التي تحكم IDT OPR قد تنحرف عن تلك الخاصة ببرنامج الاحتيال في استرداد الأموال بخلاف IDT بسبب خصائصها المختلفة.)

بالإضافة إلى ذلك، أعتقد أن مصلحة الضرائب الأمريكية بحاجة إلى إجراء دراسة لتحديد أنواع العوامل التي قد تساهم في تأخير دافعي الضرائب للمصادقة في قضايا IDT. قد يوفر هذا نظرة ثاقبة للعوائق التي يواجهها دافعو الضرائب عند محاولة المصادقة، مثل الفشل في عملية المصادقة عبر الهاتف، أو عدم القدرة على تحديد موعد في مركز مساعدة دافعي الضرائب (TAC) خلال إطار زمني معقول أو الإرهاق بسبب الاضطرار إلى القيام بذلك. التعامل مع القضايا الأخرى الناجمة عن سرقة الهوية. يجب على مصلحة الضرائب الأمريكية أيضًا أن تراقب عن كثب طريقة جديدة للمصادقة يتم تنفيذها لموسم الإيداع لعام 2019، وهي المصادقة عبر الإنترنت. وينبغي لها أن تراقب عن كثب أنواع المشكلات التي قد يواجهها دافعو الضرائب عند محاولة المصادقة عبر الإنترنت، وما إذا كانوا يفضلون إحدى طرق المصادقة على أخرى (أي عبر الهاتف، أو شخصياً، أو عبر الإنترنت). وإلى أن تجري مصلحة الضرائب هذا البحث الضروري، من الصعب معرفة ما هي المشكلات التي تؤثر على دافعي الضرائب عند محاولة المصادقة على هويتهم وما إذا كان الفشل في المصادقة يرجع إلى الاحتيال أو عدم قدرة دافعي الضرائب الشرعيين على التنقل في العملية.

وأتوقع تمامًا أن تعتمد مصلحة الضرائب الأمريكية بشكل أكبر على الأنظمة الآلية لكشف الاحتيال في استرداد الأموال ومنعه في المستقبل، وأن المزيد والمزيد من دافعي الضرائب سيتأثرون بهذه البرامج. ومن الأهمية بمكان أن تضمن مصلحة الضرائب أن غالبية دافعي الضرائب الذين تم اختيارهم في هذه البرامج سوف يتأخرون في استرداد أموالهم لفترة قصيرة فقط من الزمن. أعتقد أن بعض الخطوات التي تتخذها مصلحة الضرائب الأمريكية لموسم الإيداع لعام 2019 ستقرب مصلحة الضرائب الأمريكية من تحقيق هذا الهدف. ومع ذلك، حتى عندما تحاول مصلحة الضرائب الأمريكية تقليل التأخير بمجرد تحديد الإرجاع، ما زلت أشعر بالقلق بشأن ارتفاع معدلات FPR وOPR لأنظمة الكشف عن الاحتيال في مصلحة الضرائب الأمريكية. وسوف أناقش هذه المخاوف بمزيد من التفصيل في التقرير السنوي لعام 2018 المقدم إلى الكونجرس.