وداع NTA

اليوم هو اليوم الأخير من فترة ولايتي كمحامي دافعي الضرائب الوطني. لقد كانت رحلة برية على مدى السنوات الـ 18 الماضية. سوف يستغرق الأمر مني سنوات لفرز ما حدث خلال هذه الفترة. لقد كان لي شرف كبير أن أرى الكثير، وتعلمت الكثير، وعملت مع أشخاص رائعين وساعدت دافعي الضرائب وممثليهم الذين طالت معاناتهم أثناء تنقلهم في "تحت الأرض" لمصلحة الضرائب (2019) خريطة الطريق). لقد كنت محظوظاً بالعمل مع العديد من أعضاء الكونغرس الملتزمين وموظفيهم، في مجلسي النواب والشيوخ، على جانبي الممرين. إن اختصاص خدمة محامي دافعي الضرائب - لضمان معاملة دافعي الضرائب بشكل صحيح من قبل مصلحة الضرائب وحماية حقوقهم - ليس له أي انتماء حزبي؛ شاهد على القانون الذي صدر مؤخرا القانون الأول لدافعي الضرائب.

لقد غمرني تدفق رسائل البريد الإلكتروني والتعليقات والتأملات خلال الأسابيع القليلة الماضية. لا أعرف حقًا كيف أعبر عن امتناني لصبر دافعي الضرائب وممثليهم في TAS، وقد حاولت على مر السنين تقديم قضيتهم في جميع أنواع القضايا. الطريقة التي تمكنت بها من قبول هذه الإشادة هي أن أقول لنفسي: "يعتقد الناس أنه أنا، ولكن كل هذا من TAS. لا يمكن لشخص واحد أن يفعل هذا بمفرده." بدون أفراد TAS، بدون المؤيدين داخل وخارج مصلحة الضرائب الأمريكية، الذين يحثوننا، لن نكون قادرين على إحداث التغيير. إن الدور الذي تلعبه TAS والمحامي الوطني لدافعي الضرائب في إدارة الضرائب هو دور وكيل التغيير. بسبب الطبيعة البيروقراطية لمصلحة الضرائب، فإن التغيير بطيء. لكن TAS لا تستسلم.

وهو ما يقودني إلى موضوع هذه المدونة. عندما أعلنت تقاعدي في إحدى المدونات في الأول من مارس/آذار 1، حددت "قائمة قصيرة" من العناصر التي خططت للتركيز عليها باهتمام خلال الأشهر المتبقية من ولايتي. في السابق، طلب مني مفوض مصلحة الضرائب الأمريكية التوصل إلى بعض التوصيات أو القضايا التي يمكن معالجتها، ويفضل أن يكون ذلك دون إنفاق كبير للموارد، لذلك صممت القائمة المختصرة لتناسب مشروع القانون هذا أيضًا. ما يلي هو تحديث لما وصلنا إليه في القائمة المختصرة.

تحصيل الديون الخاصة

لقد دعت TAS منذ فترة طويلة إلى استبعاد دافعي الضرائب الذين يقل دخلهم عن نفقات المعيشة المسموح بها (ALEs، وهي التدابير التي تستخدمها مصلحة الضرائب لتحديد ما إذا كان دافع الضرائب لديه القدرة على دفع نفقات المعيشة الأساسية) من مبادرة تحصيل الديون الخاصة (PDC). لقد أظهرنا على مدى و  على مدى أن PDCs تجمع مبالغ كبيرة من الضرائب من دافعي الضرائب الذين سيتم وضعهم في حالة غير قابلة للتحصيل حاليًا، إذا كانت مصلحة الضرائب الأمريكية ستتحدث بالفعل مع دافعي الضرائب هؤلاء. أعتقد أن مصلحة الضرائب لديها السلطة الإدارية لاستبعاد دافعي الضرائب هؤلاء من مبادرة PDC بالقول إنهم ليسوا في "المخزون الذي يحتمل تحصيله". حتى الآن، رفضت مصلحة الضرائب القيام بذلك، على الرغم من الأدلة التي قدمتها تاس على الضرر الذي لحق بدافعي الضرائب هؤلاء وارتفاع معدل التخلف عن سداد اتفاقيات التقسيط.

لكن الكونجرس تدخل هنا. في القسم 1205 من قانون دافعي الضرائب أولاً، طلب الكونجرس من مصلحة الضرائب الأمريكية أن تستبعد من مبادرة PDC دافعي الضرائب الأفراد الذين لا يزيد دخلهم الإجمالي المعدل عن 200 بالمائة من مستوى الفقر الفيدرالي. وعلى الرغم من أننا أوصينا بنسبة أعلى قليلاً، فإننا نقدر أن هذا سوف يستبعد أغلبية كبيرة من دافعي الضرائب الذين يقل دخلهم عن المعدلات المسموح بها.

والأفضل من ذلك هو أن الكونجرس تدخل لمطالبة مصلحة الضرائب الأمريكية بالقيام بشيء التزمت به بالفعل في ديسمبر 2015، لكنه ظل يتباطأ ويماطل لمدة أربع سنوات. في عام 2015، وافق مفوض مصلحة الضرائب الأمريكية على توصيتي باستبعاد دافعي الضرائب الذين حصلوا على تأمين الضمان الاجتماعي ضد العجز (SSDI) ودخل الضمان التكميلي (SSI) ــ وكلا البرنامجين يتم اختبارهما على أساس الموارد المالية ــ من مبادرة PDC. لم تنفذ مصلحة الضرائب الأمريكية هذه الاتفاقية، ونتيجة لذلك، تعرض أكثر من ألف من دافعي الضرائب الأكثر ضعفًا في الولايات المتحدة لمكالمات تحصيل ووافق الكثيرون، بسبب الخوف، على دفع أموال مصلحة الضرائب الأمريكية التي لا يستطيعون تحملها. إنها مخجل وأن مصلحة الضرائب رفضت تنفيذ ذلك؛ وأنا بالحرج لمصلحة الضرائب وأنه كان على الكونجرس التدخل وجعل مصلحة الضرائب الأمريكية تفعل ما التزمت به في عام 2015. وللأسف، فإن التاريخ الفعلي هو 31 ديسمبر 2020، وهو تاريخ واقعي من حيث متطلبات البرمجة؛ ولكن لو تحركت مصلحة الضرائب الأمريكية في عام 2016، لكان من الممكن تجنب الكثير من الضرر.

التدريب على حقوق دافعي الضرائب

لقد أوصيت سابقًا بأن تقوم مصلحة الضرائب الأمريكية بإنشاء دورة تدريبية سنوية حول ميثاق حقوق دافعي الضرائب (TBOR) لجميع الموظفين الذين يتعاملون مع دافعي الضرائب. في أوائل عام 2017، بعد اعتماد وتدوين TBOR، تواصل مسؤولو تدريب مصلحة الضرائب الأمريكية مع TAS لإنشاء مثل هذا التدريب. صمم أهلي دورة تدريبية تحتوي على وحدات وأمثلة لكيفية جعل TBOR "حقيقيا" في فئات وظيفية محددة ــ الامتحان، والتحصيل، والطعون، والدولية، وما إلى ذلك. في البداية، كانت مصلحة الضرائب داعمة، ولكن بعد ذلك، وبشكل غامض، في استجابتها للمشكلة وفي التقرير السنوي لعام 2016 المقدم إلى الكونجرس، رفضت مصلحة الضرائب تقديم مثل هذا التدريب. كان هذا الرد مربكًا بشكل خاص في ضوء قيام الكونجرس بسن المادة 7803(ج) من لجنة الإنقاذ الدولية، والتي تتطلب من المفوض أن ضمان أن يتم تدريب موظفي مصلحة الضرائب على TBOR.

لذا، تدخل الكونجرس مرة أخرى لتحقيق النتيجة التي أرادها. يتطلب القسم 2402 من TFA من مفوض مصلحة الضرائب تقديم خطة تدريب شاملة في غضون عام من صدوره والتي يجب أن تتضمن "خطة لتطوير التدريب السنوي فيما يتعلق بحقوق دافعي الضرائب، بما في ذلك دور مكتب محامي دافعي الضرائب، للموظفين الذين يتعاملون مع دافعي الضرائب والمديرين المباشرين لهؤلاء الموظفين. لذا، سيتعين على مصلحة الضرائب الأمريكية أن تفعل ما رفضت القيام به في السابق. وهذا في الواقع يجعلني حزينا. هذه الأشياء هي الحس السليم والإدارة الضريبية الجيدة. ولا ينبغي للكونغرس أن يتولى إدارة مصلحة الضرائب على نحو دقيق بهذه الطريقة.

استبعاد حالات TAS المفتوحة من شهادة جواز السفر

يسمح القسم 32101 من قانون إصلاح النقل السطحي في أمريكا (FAST) لمصلحة الضرائب بالتصديق على دافعي الضرائب التابعين لوزارة الخارجية الذين تتجاوز ديونهم الضريبية الفيدرالية 50,000 دولار (المعدل حسب التضخم لعام 2019 إلى 52,000 دولار). وفقًا لرئيس مستشاري مصلحة الضرائب الأمريكية، منح الكونجرس مصلحة الضرائب الأمريكية سلطة تقديرية كبيرة في تحديد الحسابات التي سيتم التصديق عليها. ونتيجة التصديق هي أن جواز سفر دافع الضرائب لا يمكن إصداره أو تجديده بل ويمكن إلغاؤه. ومنذ صدور هذا الحكم، وقد جادل تاس أنه إذا كان دافعو الضرائب الذين يستوفون المعايير موجودين في TAS، ويعملون بنشاط على حل مشكلاتهم، فلا ينبغي أن يتم اعتمادهم. في الواقع، أنا أعتبر شهادة دافعي الضرائب في TAS بمثابة انتهاك لـ الحق في نظام ضريبي عادل ومنصف، والذي ينص على أن لدافعي الضرائب الحق في طلب المساعدة من TAS.

حتى وقت قريب، رفضت مصلحة الضرائب الأمريكية احترام حق دافعي الضرائب في طلب المساعدة من TAS لحل مشاكلهم في سياق التصديق على جواز السفر. ومع ذلك، قامت مصلحة الضرائب الأمريكية مؤقتًا بتعليق التصديق على الحالات المفتوحة في TAS، على غرار معاملتها لدافعي الضرائب الذين لا تزال اتفاقيات التقسيط وعروض التسوية معلقة. تتمتع TAS بمعدل دقة عالٍ لهذه الحالات، مما يعني أننا عملنا مع دافعي الضرائب ومصلحة الضرائب للدخول في بدائل التحصيل، أو تم تخفيض الضرائب إلى ما دون حد الشهادة. وهذا نهج معقول وأنا أثني على مصلحة الضرائب الأمريكية لتبنيه. ومع ذلك – وهذا أمر كبير – فهو ليس دائمًا. لقد حثت مصلحة الضرائب على اعتماد هذه السياسة. إذا لم يحدث ذلك، فقد يتدخل الكونجرس ويجعل مصلحة الضرائب تفعل ما تماطل فيه. كيف محرجة.

مؤشر الصعوبات الاقتصادية

في مجلة التقرير السنوي لعام 2018 إلى الكونغرسواستنادًا إلى الدراسات البحثية التي أجرتها هيئة تاس والتي أظهرت أن مصلحة الضرائب تدخل في اتفاقيات تقسيط مبسطة وتجمع الدولارات من دافعي الضرائب الذين كانت دخولهم أقل من نفقات معيشتهم المسموح بها، فقد أوصينا بأن تنفذ مصلحة الضرائب الأمريكية "مؤشر الصعوبات الاقتصادية". سيتم وضع هذا المؤشر على الحسابات التي يكون فيها دخل دافعي الضرائب (استنادًا إلى معظم المعلومات الحالية عن الدخل وحجم الأسرة) أقل من الحد الأقصى لـ ALEs. المؤشر ليس تحديدًا نهائيًا للحالة غير القابلة للتحصيل حاليًا. وبدلاً من ذلك، أوصينا مصلحة الضرائب الأمريكية باستخدام هذا المؤشر لتحسين استراتيجيات اختيار التحصيل، والأهم من ذلك، حث موظفي التحصيل على إجراء محادثة مع دافعي الضرائب حول قدرتهم على الدفع. على سبيل المثال، إذا اتصل دافع الضرائب بالخط المستحق لرصيد مصلحة الضرائب الأمريكية (إذا كان بإمكانه المرور) ردًا على إشعار تحصيل مصلحة الضرائب الأمريكية، وإذا كان هناك مؤشر للصعوبات الاقتصادية على الحساب، فيمكن أن توفر الشاشة "المنبثقة" للمساعد أحدث بيانات الدخل ويمكن للمساعد بعد ذلك طرح بعض الأسئلة لتحديد ما إذا كان دافع الضرائب، في الواقع، يعاني من صعوبات اقتصادية ويجب وضعه في حالة "غير قابل للتحصيل حاليًا". إذا سارت الأمور كما ينبغي حقاً، فسيكون هناك حديث حول العروض التي يتم التوصل إليها في حل وسط، وبالتالي سيتم حل الديون بالكامل.

حتى الآن، عارض قسم تشغيل أصحاب الأعمال الصغيرة هذا الأمر توصية. في رأيي، ليس لديهم أي أساس منطقي لهذه المعارضة. وأتساءل، أحيانًا، عما إذا كان "نجاح" أدائهم يعتمد على أموال التحصيل، التي تأتي من الأشخاص الأكثر ضعفًا. إذا لم يتمكنوا من التحصيل من دافعي الضرائب الذين يعانون من صعوبات اقتصادية، والذين يشعرون بالرعب من صلاحيات تحصيل مصلحة الضرائب الأمريكية، فهل سيكونون قادرين بالفعل على التحصيل من الأشخاص الذين يستطيعون سداد ديونهم ولكن لديهم ممثلين قادرين. فقط أتساءل.

لذا، فإن هذه التوصية المدرجة في قائمتي المختصرة لم يتم حلها ومتروكة لخليفتي. تعلمون جميعًا موقفي أنا وTAS من هذا الأمر.

حظر توظيف محامي TAS

يدرك أي شخص قرأ أحد تقاريرنا المقدمة إلى الكونجرس أو شهادتنا أمام الكونجرس أن المستشارين القانونيين المستقلين يلعبون دورًا مركزيًا في تمكين TAS من الوفاء بكل من الدفاع عن القضية ومهام الدفاع المنهجية الخاصة بها. في حالة الدعوة، يساعد محامو TAS المحامي الوطني لدافعي الضرائب في الدفاع عن دافعي الضرائب في القضايا المعقدة من الناحية القانونية. في مجال الدعوة النظامية، يعمل محامو TAS في مشاريع الدعوة الداخلية ويكتبون التقارير السنوية لمحامي دافعي الضرائب الوطني إلى الكونجرس، بما في ذلك كتب أرجوانيةوبالنسبة لقسم "القضايا الأكثر تقاضيًا" من التقارير، فإنهم يقرأون ويحللون ويلخصون المئات من قضايا محكمة الضرائب وغيرها من قضايا الضرائب الفيدرالية كل عام. ببساطة، لا يمكن لـ TAS أن تعمل بفعالية بدون مستشارين قانونيين مستقلين. في عام 1998، ذكر تقرير مؤتمر مجلس النواب ومجلس الشيوخ الذي يشرح قانون إعادة هيكلة وإصلاح مصلحة الضرائب الأمريكية أن "المؤتمرين يعتزمون أن يكون المحامي الوطني لدافعي الضرائب قادرًا على تعيين واستشارة المحامين حسب الاقتضاء". في اقتراح تعديل على غرار خطوط مماثلة لنسخة مجلس الشيوخ من مشروع القانون، أوضح السيناتور جراسلي: "من أجل جعل محامي دافعي الضرائب أكثر استقلالية، وهو ما يفعله مشروع القانون هذا، فمن المنطقي أن يكون لدى محامي دافعي الضرائب مستشاره القانوني الخاص ".

منذ فترة وجيزة بعد إنشاء TAS واستمرارها حتى عام 2015، سُمح لمحامي دافعي الضرائب الوطني بتوظيف مستشارين قانونيين. ولكن في عام 2015، بدأت وزارة الخزانة في تطبيق سياسة تنص على أنه، باستثناء المحامين الذين يقدمون تقاريرهم أمام المفتشين العامين (IG) أو مراقب العملة، يجب على جميع المحامين في الوزارة تقديم تقاريرهم إلى المستشار العام (وليس إلى مسؤول مستقل مثل المحامي الوطني لدافعي الضرائب). يبني المستشار العام سياسته على حكم قانوني ينص على أن: "المستشار العام هو المسؤول الرئيسي عن إنفاذ القانون في إدارة [الخزانة]". في حين أننا نعتقد أن هناك مجالًا للقول بأن هذا البند لا يمنع السماح لمحامي دافعي الضرائب الوطني بمواصلة تعيين مستشارين قانونيين، لا سيما في ضوء التاريخ التشريعي الذي يوضح نية الكونجرس للسماح بذلك، فقد أخبرنا المستشار العام بشكل غير رسمي (i) ) أنها تخطط لمواصلة سياستها المتمثلة في حظر تعيين محامين خارج السيطرة المباشرة للمستشار العام في غياب استثناء قانوني (وهو ما تمتلكه المباحث الدولية ومراقب العملة حاليًا) و(XNUMX) لن تعارض أي قانون الاستثناء الذي يسمح صراحة لمحامي دافعي الضرائب الوطني بتوظيف مستشارين قانونيين.

منذ عام 2015، انخفض عدد مستشاري محامي TAS من 15 إلى 9. وفي غياب تغيير في سياسة الوزارة، فمن الأهمية بمكان أن يتصرف الكونجرس بسرعة لضمان حصول المحامي الوطني القادم لدافعي الضرائب على الدعم القانوني الذي يحتاجه للقيام بهذه المهمة. . أ توصية تم تضمين هذا الغرض في كتابنا الأرجواني لعام 2019.

اللائحة النهائية لـ LITC

لا ينبغي أن يكون هناك شك: إن وجود عيادات دافعي الضرائب ذوي الدخل المنخفض (LITCs) ليس مجرد ضمان الحق في التمثيلولكن ايضا الحق في نظام ضريبي عادل ومنصف. لقد أمضيت حياتي المهنية بالكامل في ضمان حصول دافعي الضرائب الأميركيين الأكثر ضعفاً على القدرة على التمثيل، لأن هذا شرط ضروري للحصول على العدالة في نظام مثل نظامنا. لقد كان شرفًا لي الإشراف على برنامج منح LITC ومشاهدته وهو ينمو على مر السنين. لقد مر الآن أكثر من 20 عامًا منذ سن برنامج منح LITC المعتمد في قانون إعادة هيكلة وإصلاح خدمة الإيرادات الداخلية لعام 1998 (RRA 98). منذ أن تولت TAS الإشراف والحوكمة لبرنامج منح LITC في عام 2004، قمنا بتطوير مبادئ وسياسات تعزز الحق في التمثيل. منذ عام 2013، عملنا مع مكتب كبير المستشارين ووزارة الخزانة على وضع لائحة نهائية من شأنها إضفاء الطابع المؤسسي على هذه المبادئ. يوجد الآن إجماع داخل مصلحة الضرائب الأمريكية ورئيس المستشارين بشأن هذه اللائحة؛ آمل أن يرى هذا التنظيم النور قريبًا، وستكون البنية التحتية الرسمية لـ LITCs جزءًا من إطار عمل إدارة الضرائب. تقود الولايات المتحدة العالم في مجال حماية دافعي الضرائب من ذوي الدخل المنخفض؛ فهي تحتاج إلى التنظيم لضمان استمرارها في القيام بذلك.

فصول دليل الإيرادات الداخلية المتعلقة بأوامر مساعدة دافعي الضرائب وتوجيهات محامي دافعي الضرائب

لا يتمتع محامي دافعي الضرائب الوطني بأي سلطة غير تلك المنصوص عليها في القانون أو أمر التفويض (بالطبع، لديها صوتها المستقل، وهو ما لا أستبعده). يمنح القسم 7811 من قانون الإيرادات الداخلية محامي دافعي الضرائب الوطني ومندوبيه سلطة إصدار أمر إلى مصلحة الضرائب الأمريكية بالقيام بشيء ما، أو التوقف عن القيام بشيء ما، أو عدم القيام بشيء على وشك القيام به. بموجب القانون، يمكن فقط لمفوض مصلحة الضرائب الأمريكية أو نائب المفوض (أو المحامي الوطني لدافعي الضرائب) تعديل أو إلغاء أمر مساعدة دافعي الضرائب (TAO) الذي يصدره المحامي الوطني لدافعي الضرائب بنفسه.

عندما انضممت إلى TAS، كانت المنظمة قد أصدرت حوالي 5 أوامر TAO فقط في عام واحد - وهذا على الرغم من حقيقة أن الكونجرس قام بتوسيع سلطة TAO بشكل كبير في RRA 98 وتوقع المزيد منها. كان موظفو TAS قلقين من أن إصدار TAOs قد يضر بعلاقتهم بوظائف مصلحة الضرائب. أخبرتهم أنه إذا كان إصدار TAO قد أضر بعلاقتهم، فلن تكون لديهم علاقة - بل كان لديهم حب بلا مقابل. فترة.

في مناقشاتنا مع مصلحة الضرائب الأمريكية بشأن تحديث أحكام دليل الإيرادات الداخلية (IRM) المتعلقة بمكاتب التدقيق الإدارية (TAOs) وتوجيهات محامي دافعي الضرائب (TADs)، اعترضت مصلحة الضرائب الأمريكية (IRS) على العديد من الأحكام المقترحة. بصراحة، مصلحة الضرائب تكره TAOs. TAOs تمنع حدوث الأشياء. تشكو مصلحة الضرائب الأمريكية باستمرار من توقفها في مساراتها. وهي تشكو من أن المحامي الوطني لدافعي الضرائب يمنع الأمور من المضي قدمًا - وأن حل المشكلات يستغرق وقتًا طويلاً. ردي؟ إذا استمعت مصلحة الضرائب الأمريكية إلى دافعي الضرائب في المقام الأول، فلن تكون في هذا الموقف. في كثير من الأحيان، يكون السبب وراء إصدار TAO هو أن مصلحة الضرائب لديها مقاييس زمنية للدورة وتقوم فقط بإيقاف الأمور بعد مرور فترة زمنية معينة. لذا، إذا طلب TAO من مصلحة الضرائب الأمريكية أن تأخذ الوقت الكافي لمراجعة الأمور، فهذا أفضل بكثير.

تكره مصلحة الضرائب أيضًا أن يتمكن محامي دافعي الضرائب الوطني من تحديد الأطر الزمنية للردود. ردي؟ خذ هذا الأمر مع الكونجرس - فقد نص في IRC § 7811 على أنه يمكن لمحامي دافعي الضرائب الوطني أن يطلب تاريخًا محددًا يجب أن تستجيب فيه مصلحة الضرائب الأمريكية. لقد فعلت ذلك لأنه في ظل الإصدارات السابقة من القسم، تجاهلت مصلحة الضرائب الأمريكية أوامر محامي دافعي الضرائب وأمين المظالم لدافعي الضرائب.

واحدة من أكثر القضايا حساسية هي ما إذا كان ينبغي رفع الأمور إلى مفوض مصلحة الضرائب الأمريكية. والآن، أدرك مدى حساسية رفع قضية دافعي الضرائب إلى شخص سياسي معين من قبل الرئيس. ولكن في مجال TAOs، تحدث الكونجرس. في IRC §7811، نص صراحةً على أن مفوض مصلحة الضرائب الأمريكية أو نائب المفوض يمكنه إلغاء أو تعديل TAO الخاص بمحامي دافعي الضرائب الوطني. عرف الكونجرس كيفية كتابة النظام الأساسي وعدم تضمين مفوض مصلحة الضرائب. وبدلاً من ذلك، فقد فكرت صراحةً أن مفوض مصلحة الضرائب الأمريكية سوف يلقي الضوء على قضايا محددة لدافعي الضرائب. نعم، أعلم أن هذه أوقات حزبية للغاية. ولكنني كنت هناك في عام 1998، وكانت هذه أيضاً أوقاتاً حزبية إلى حد كبير. اعتقد الكونجرس أن مفوض مصلحة الضرائب الأمريكية يجب أن يعرف كيف تعامل مصلحة الضرائب الأمريكية دافعي الضرائب المحددين في القضايا التي أثارها المحامي الوطني لدافعي الضرائب، وقد كتب ذلك في القانون.

أنا أفهم لماذا لا نريد أن يتخذ مفوض مصلحة الضرائب الأمريكية قرارات بشأن دافعي الضرائب المحددين. ولهذا السبب اقترحت مراجعة TAO أولاً والنظر فيها من قبل نائب مفوض مصلحة الضرائب الأمريكية؛ إذا قام نائب مفوض مصلحة الضرائب بإلغاء أو تعديل TAO بطريقة لا يمكن للمحامي الوطني لدافعي الضرائب قبولها، فيمكن للمحامي الوطني لدافعي الضرائب أن يقبلها. رفع هذه القضية إلى مفوض مصلحة الضرائب. تتطلب مسودة IRM الخاصة بنا من محامي دافعي الضرائب الوطني عدم تضمين أي معلومات تعريفية لدافعي الضرائب في مذكرة الرفع. الأمر كله يتعلق بهذه القضية، وهو أمر مناسب - بحلول الوقت الذي يصل فيه TAO إلى محامي دافعي الضرائب الوطني ويتم دعمه أمام مفوض مصلحة الضرائب الأمريكية، يكون الأمر كله يتعلق بهذه القضية. هوية دافعي الضرائب ليست ذات صلة.

تم تصميم هذا النهج على غرار عملية الاستئناف القانونية، المنصوص عليها في القسم 1301 من القانون الأول لدافعي الضرائب، لتوجيهات محامي دافعي الضرائب، وهي سلطة مفوضة يمكن من خلالها لمحامي دافعي الضرائب الوطني أن يأمر مصلحة الضرائب الأمريكية باتخاذ إجراء، أو إيقاف الإجراء، أو عدمه. بدء إجراء فيما يتعلق بمجموعة من دافعي الضرائب، أو جميع دافعي الضرائب، حيث يوجد خطر حدوث ضرر جسيم أو انتهاك حقوق دافعي الضرائب. لذا، مرة أخرى، على الرغم من احتجاجات مصلحة الضرائب، تدخل الكونجرس لتوضيح مدى أهمية TAS.

سيكون من الرائع أن تتعلم مصلحة الضرائب الأمريكية من هذا التشريع الأخير وتطبقه على IRMs الخاصة بنا. لكننا مازلنا نتفاوض مع مصلحة الضرائب الأمريكية حول هذا الأمر. أتساءل عما إذا كانت مصلحة الضرائب تعتقد أن موقف TAS هو الدافع وراء نينا فقط. وهذا يشكل سوء فهم عميقاً لنظام تاس ـ فهو يفترض أن قيادة تاس بلا دفة نسبياً. لا شيء يمكن أن يكون أبعد عن الحقيقة. سوف تكتشف مصلحة الضرائب ذلك بعد 31 يوليو.

شفافية توجيهات رئيس المستشارين

وفي التقرير السنوي لعام 2018 المقدم إلى الكونجرس، سلطت الضوء على الافتقار إلى ذلك الشفافية في توجيهات رئيس المستشارينوعلى وجه التحديد المشورة الفنية لمدير البرامج (PMTAs). لقد كنا قلقين بشكل خاص بشأن نقص التدريب والإجراءات لموظفي المستشارين الرئيسيين لتحديد المشورة التي تشكل PMTAs وبالتالي كان مطلوبًا إصدارها بموجب اتفاقية موافقة بين مصلحة الضرائب الأمريكية ومحللي الضرائب. بالإضافة إلى ذلك، كنا قلقين بشأن قدرة محامي دافعي الضرائب الوطني على طلب المشورة القانونية من كبير المستشارين فيما يتعلق بالبرامج التي لم تديرها بنفسها، على سبيل المثال، عروض التسوية أو تحصيل الديون الخاصة. يسعدني أن أقول إننا أجرينا مناقشات مثمرة مع مكتب كبير المستشارين على جميع الجبهات، وأنا واثق، في وقت قصير جدًا، من أن كبير المستشارين سينشر إرشادات لمحاميه بشأن هذه المسألة.

حاشية

سأأخذ إجازة لشهر أغسطس حتى.... الاسترخاء والتفكير. ولكنني سأعود كمدير تنفيذي لمركز حقوق دافعي الضرائب. من بين العديد من المشاريع، سأقوم بتنظيم المؤتمر الدولي الخامس لحقوق دافعي الضرائب، بالشراكة مع خدمة محامي دافعي الضرائب، والذي تستضيفه جامعة بريتوريا، جنوب أفريقيا، في 5 سبتمبر و30 أكتوبر 1. بعد 2020 أغسطس 1، يمكن أن تصل لي في neo@taxpayer-rights.org.

و... شكرا لك. سأقول مرة أخرى، لقد كان شرفًا كبيرًا أن أكون محاميًا وطنيًا لدافعي الضرائب. القول بأنني سأفتقده هو بخس. ولكن هناك الكثير مما يجب القيام به للمضي قدمًا، وأنا أتطلع إلى المرحلة التالية.

تحديث: خدمة محامي دافعي الضرائب أو مصلحة الضرائب الأمريكية أو حكومة الولايات المتحدة ليست تابعة أو تؤيد 5^th المؤتمر الدولي لحقوق دافعي الضرائب.