منذ حوالي خمسة أشهر، في بلدي التقرير السنوي لعام 2017 إلى الكونغرسلقد حددت مصلحة الضرائب معدلات التدقيق والتمييز بين عمليات التدقيق "الحقيقية" و"غير الحقيقية"، باعتبارها المشكلة الرابعة الأكثر خطورة التي تواجه دافعي الضرائب. سبق وأن كتبت عن هذا الموضوع في مدونتي 2011 و  2016 التقارير السنوية المقدمة إلى الكونجرس، ومناقشتها في أ بلوق وظيفة قبل ست سنوات.

لذا، ما هو الحل مع عمليات التدقيق "الحقيقية مقابل غير الحقيقية" ولماذا يجب أن تهتم بها؟ أحتاج أولاً أن أعطيك خلفية صغيرة. تحت قسم شنومكس وفقًا لقانون الإيرادات الداخلية (IRC)، تتمتع مصلحة الضرائب الأمريكية بسلطة فحص أي دفاتر أو أوراق أو سجلات أو بيانات أخرى قد تكون ذات صلة للتأكد من صحة أي عائد. أنا أسمي هذه الأنواع من الاختبارات، والتي يمكن أن تتم من خلال المراسلات، في منزل دافع الضرائب أو عمله، أو في مكتب مصلحة الضرائب، عمليات التدقيق "الحقيقية" أو التقليدية.

ومع ذلك، فإن عمليات التدقيق "الحقيقية" لا تنهي القصة تمامًا. لدى مصلحة الضرائب الأمريكية عدة أنواع أخرى من اتصالات الامتثال مع دافعي الضرائب والتي لا تعتبرها عمليات تدقيق "حقيقية". تتضمن هذه الأنواع من جهات الاتصال، والتي أسميها عمليات التدقيق "غير الحقيقية"، تصحيحات الأخطاء الحسابية، وبرنامج مطابقة المستندات (AUR) الآلي، والتحقق من الهوية والأجور، والبديل الآلي للعائدات (ASFR) (برنامج غير خاص بالملفات). . لماذا تعد هذه الأنواع من جهات الاتصال، والتي تشكل غالبية جهات الاتصال الخاصة بالامتثال لمصلحة الضرائب الأمريكية، مهمة؟ أولاً وقبل كل شيء، يطلبون من دافعي الضرائب تقديم وثائق أو معلومات إلى مصلحة الضرائب وقد يبدو الأمر وكأنه فحص "حقيقي" لدافعي الضرائب. والأهم من ذلك أن عمليات التدقيق "غير الحقيقية" تفتقر إلى تدابير حماية دافعي الضرائب التي توجد عادة في عمليات التدقيق "الحقيقية"، مثل فرصة السعي بشكل عام إلى مراجعة إدارية مع مكتب الاستئناف (الاستئنافات) التابع لمصلحة الضرائب أو الحظر القانوني ضد تكرار الفحوصات. وفي حال كنت مهتمًا بالفضول، تخطط مصلحة الضرائب الأمريكية لزيادة استخدام عمليات التدقيق "غير الواقعية" من خلال الوسائل الآلية من خلال مبادرة "الحالة المستقبلية".

دعونا نلقي نظرة أعمق على التمييز بين عمليات التدقيق "الحقيقية" و"غير الحقيقية". في المشكلة الأكثر خطورة، أثرت القلق من أن يؤدي هذا التمييز إلى قيام مصلحة الضرائب الأمريكية بالإبلاغ علنًا عن معلومات غير كاملة وحتى مضللة، حيث أن مصلحة الضرائب الأمريكية تبلغ فقط عن إحصائيات التدقيق "الحقيقية"، مما يؤدي إلى تحريف معدل التغطية ويقلل من المستوى الفعلي لجهات الاتصال الخاصة بالامتثال لدى مصلحة الضرائب الأمريكية مع دافعي الضرائب. لإعطائك فكرة عن الأرقام، دعنا نلقي نظرة على آخر عام قمنا فيه بفحص أرقام التدقيق "الحقيقية" و"غير الحقيقية". في السنة المالية 2016 (من 1 أكتوبر 2015 إلى 30 سبتمبر 2016)، أجرت مصلحة الضرائب الأمريكية ما يزيد قليلاً عن مليون عملية تدقيق "حقيقية"، مما أدى إلى معدل تدقيق قدره 0.7 بالمائة. ومع ذلك، خلال نفس الإطار الزمني، أجرت مصلحة الضرائب ما يقرب من 8.5 مليون عملية تدقيق "غير حقيقية". عند إضافة أرقام التدقيق "غير الحقيقية" هذه إلى الأرقام "الحقيقية"، يقفز معدل التغطية المجمع لمصلحة الضرائب إلى أكثر من ستة بالمائة. أجد هذا فتح العين. لإعطائك صورة لهذه الأرقام، انظر الشكل 1 من المشكلة الأكثر خطورة.

الشكل 1، عمليات التدقيق الحقيقية مقابل غير الحقيقية: حوادث السنة المالية 2016 مقارنة بالعائدات المقدمة في السنة التقويمية 2015

وبالحديث عن المعلومات غير الكاملة، أشرت أيضًا إلى أن التمييز بين عمليات التدقيق "الحقيقية" و"غير الحقيقية" يجعل مصلحة الضرائب الأمريكية لا تبلغ بشكل كامل ودقيق عن عائدها على الاستثمار لأنشطة الامتثال. وذلك لأن مصلحة الضرائب الأمريكية لا تدرج جميع برامج التدقيق "غير الحقيقية" في حسابات العائد على الاستثمار.

وهناك قضية أخرى، وأكثر أهمية بكثير، وهي أن التمييز بين عمليات التدقيق "الحقيقية" و"غير الحقيقية" يحد من قدرة دافعي الضرائب على طلب مراجعة الطعون. يتلقى دافع الضرائب الذي لا يوافق على التقييم المقترح لعملية التدقيق "غير الواقعية" عمومًا إشعارًا قانونيًا بالنقص ولكن لا تتاح له الفرصة لإجراء مراجعة مستقلة للاستئنافات. لاحظت أن هذه المشكلة أكثر وضوحًا في فئة التدقيق "غير الواقعي" لحالات الأخطاء الحسابية، حيث يجب على دافعي الضرائب الرد على إشعار مصلحة الضرائب الأمريكية في إطار زمني محدود (60 يومًا) أو فقدان فرصة الذهاب إلى محكمة الضرائب - الحل الوحيد منتدى الدفع المسبق متاح. قارن ذلك بما يحدث في عمليات التدقيق "الحقيقية"، حيث يتلقى دافع الضرائب عمومًا خطابًا مدته 30 يومًا يعرض فرصة الذهاب إلى الاستئناف قبل إلى إصدار مصلحة الضرائب الأمريكية لإشعار قانوني بالنقص وتقديم التماس إلى محكمة الضرائب.

أجد أن هذا النقص في مراجعة الطعون في سياق التدقيق "غير الواقعي" أمر مثير للقلق للغاية ويؤثر بشكل مباشر وعميق على حقوق دافعي الضرائب الأساسية، بما في ذلك الحق في الطعن في موقف مصلحة الضرائب الأمريكية والاستماع إليه، والحق في استئناف قرار مصلحة الضرائب الأمريكية في منتدى مستقل، والحق في النهاية، والحق في نظام ضريبي عادل ومنصف. تصبح قضايا حقوق دافعي الضرائب أكثر وضوحًا عندما تفكر في التركيبة السكانية لدخل التدقيق "غير الحقيقي" - تؤثر عمليات التدقيق "غير الواقعية" بشكل غير متناسب على دافعي الضرائب ذوي الدخل المنخفض والمتوسط. هؤلاء هم دافعو الضرائب الأقل قدرة على تحمل تكاليف التمثيل لتحدي مصلحة الضرائب.

أخيرًا، وكما أشرت أعلاه، أعتقد أن التمييز بين التدقيق "الحقيقي" و"غير الحقيقي" يتحايل على الحماية القانونية لدافعي الضرائب من تكرار الفحوص (انظر لجنة المراجعة الدولية القسم 7605 (ب)). وبموجب التوجيهات الحالية لمصلحة الضرائب، فإن دافعي الضرائب الذين يخضعون لعملية تدقيق "غير حقيقية" قد يواجهون عمليات تدقيق إضافية "حقيقية" أو "غير حقيقية". في حين أعتقد أن مصلحة الضرائب الأمريكية بحاجة إلى إجراء عمليات تدقيق "غير حقيقية" لقضايا محدودة، فإن وضعها الحالي يسمح لها بإجراء تدقيق "غير واقعي" وإجراء عمليات تدقيق إضافية "حقيقية" أو "غير حقيقية" لاحقًا. وهذا ليس عادلاً لدافعي الضرائب. وفي المشكلة الأكثر خطورة، أقدم مثالاً على ذلك في سياق قانون الرعاية الميسرة، حيث تطلب مصلحة الضرائب الأمريكية وثائق مماثلة إلى حد كبير في كل من التدقيق "غير الحقيقي" و"الحقيقي"، وبالتالي التحايل على وسائل الحماية القانونية ضد تكرار الفحوصات.

ما الذي يجب على مصلحة الضرائب فعله حيال هذه المشكلة؟ أعتقد أن بإمكانها القيام ببعض الأشياء لتخفيف العبء على دافعي الضرائب. أولاً، يجب على مصلحة الضرائب الأمريكية العمل مع مكتبي وإجراء مراجعة شاملة لتعريف التدقيق الخاص بها بموجب التوجيهات الحالية لتعكس نشاط الامتثال لمصلحة الضرائب الأمريكية اليوم، فضلاً عن تطبيق وثيقة حقوق دافع الضرائب. ثانيا، ينبغي لمصلحة الضرائب أن تدرج عمليات التدقيق "غير الحقيقية" في معدل التدقيق (أو التغطية) والعائد على حسابات الاستثمار لتعكس بشكل صحيح نشاط الامتثال الفعلي الذي تجريه. ثالثًا، يجب أن تسمح مصلحة الضرائب لدافعي الضرائب بفرصة طلب مراجعة الطعون في بعض حالات التدقيق "غير الحقيقية"، كما هو الحال في بعض الأخطاء الحسابية وحالات AUR حيث لا توجد حقوق الاستئناف بالفعل. أخيرًا، حيثما أمكن ذلك عمليًا، يجب على مصلحة الضرائب الأمريكية معالجة جميع المشكلات في تدقيق "حقيقي" بدلاً من إجراء تدقيق "غير واقعي" ثم إجراء تدقيق "حقيقي" لاحقًا.

يمكنك قراءة المزيد عن مخاوفي بشأن معدلات تدقيق مصلحة الضرائب الأمريكية، وعمليات التدقيق "الحقيقية" مقابل "غير الحقيقية"، وتوصياتي للمساعدة في معالجة المشكلات في المشكلة الأكثر خطورة: معدلات التدقيق: تقوم مصلحة الضرائب الأمريكية بأنواع وكميات كبيرة من أنشطة الامتثال التي لا تعتبرها عمليات تدقيق تقليدية، وبالتالي تقلل من حجم نشاط الامتثال والعائد على الاستثمار، وتتحايل على حماية دافعي الضرائب.

كلمة أخيرة حول هذه المشكلة الأكثر خطورة. في المجلد الثاني من تقريري الصادر مؤخراً إلى الكونجرس في شهر يونيو/حزيران، قمت بنشر ردود مصلحة الضرائب على توصياتي بشأن هذه المشكلة الأكثر خطورة، فضلاً عن دحضي لهذه الردود. باختصار، لم تعتمد مصلحة الضرائب توصياتي الأربع، وكررت المخاوف التي عبرت عنها أعلاه. يمكنك قراءة المزيد عن هذا هنا.