في هذا الوقت من العام، أقوم بمراجعة وتحرير مسودات القضايا العشر الأكثر إثارة للجدل في المحاكم الفيدرالية والتي يتم نشرها في نهاية المطاف في التقرير السنوي الذي يقدمه محامي دافعي الضرائب الوطني إلى الكونجرس. هذه إحدى المهام المفضلة لدي، لأنني أتمكن من فحص مجموعة كبيرة من الدعاوى الضريبية بعمق. هناك دائمًا حالة أو حالتان تذهلني على أنها تؤدي إلى نتائج غير عادلة أو متطرفة. يحدث ذلك أحيانًا بسبب موقف التقاضي لدى مصلحة الضرائب الأمريكية كما هو الحال في ميسكاليرو حقيبة أن لقد ناقشت في سبتمبر. أود اليوم مناقشة قضية إجراءات التحصيل الواجبة (CDP)، خدمة كيلر تانك. II, Inc. ضد Comm'r، 854 F.3d 1178 (10th Cir. 2017)، aff'g TC Docket No. 11611-14L، وهو قرار حديث من محكمة الاستئناف للدائرة العاشرة، والذي يسلط الضوء على عدم وجود فرصة للمراجعة القضائية لعقوبة IRC § 6707A في منتدى الدفع المسبق.

قانون الإيرادات الداخلية (IRC) § 6707A يفرض عقوبة على دافعي الضرائب الذين يفشلون في تضمين معلومات في الإقرار أو البيان فيما يتعلق بمعاملة يتم الإبلاغ عنها. بموجب IRC §§ 6011 و6707A، يجب على كل دافع ضرائب شارك في أي معاملة يتم الإبلاغ عنها ويُطلب منه تقديم إقرار ضريبي تقديم نموذج IRS 8886، بيان الإفصاح عن المعاملات الذي يمكن الإبلاغ عنه (المقس مارس 2011)مع الإقرار الضريبي وأرسل نسخة إلى مكتب IRS لتحليل المأوى الضريبي. كما هو موضح في دليل الإيرادات الداخلية 4.32.4، يجوز لدافعي الضرائب الاعتراض على عقوبات IRC § 6707A إما في مراجعة ما قبل التقييم للعقوبة من قبل موظف الاستئناف في مصلحة الضرائب الأمريكية (إن أمكن؛ وفي بعض الأحيان لا يكون ذلك لأن فترة التقادم على وشك الانتهاء)، أو في مراجعة ما بعد التقييم من قبل موظف الاستئناف في مصلحة الضرائب الأمريكية. بموجب IRC § 6707A(b)(1)، إذا فشل دافع الضرائب في الالتزام بهذه المتطلبات، يتم فرض عقوبة على دافع الضرائب تصل إلى 75 بالمائة من النقصان في الضريبة الموضحة على الإقرار الناتج عن المعاملة التي يتم الإبلاغ عنها (أو الضريبة التي كانت ستنجم عن المعاملة لو تم احترام المعاملة لأغراض الضريبة الفيدرالية). بموجب IRC § 6707A(b)(3)، لا يمكن أن يكون الحد الأدنى للعقوبة أقل من 5,000 دولار للأفراد أو 10,000 دولار للكيانات. علاوة على ذلك، فإن الحد الأقصى للعقوبة التي يمكن فرضها هو 200,000 دولار أمريكي لأي معاملة مدرجة (100,000 دولار أمريكي في حالة الفرد)، وفي حالة أي معاملة أخرى يمكن الإبلاغ عنها، 50,000 دولار أمريكي (10,000 دولار أمريكي في حالة الفرد). لا تخضع هذه العقوبات لإجراءات النقص، وبالتالي لا يجوز لدافعي الضرائب استئناف قرارات عقوبة IRC § 6707A أمام محكمة الضرائب الأمريكية.

In كيلر، أيدت المحكمة قرار محكمة الضرائب بأن دافعي الضرائب لديهم "فرصة مسبقة للاعتراض على المسؤولية" عندما عقدت جلسة استماع بشأن الاستئنافات بموجب المادة 6707A من IRC، وبالتالي تم منع دافعي الضرائب من الاعتراض على مسؤوليته عن العقوبة في إجراءات التحصيل القانونية. (CDP) السمع. دافع الضرائب في كيلر شاركت في خطة مزايا الموظفين ولكنها لم تبلغ عن مشاركتها في إقراراتها الضريبية. زعمت مصلحة الضرائب أن دافعي الضرائب انتهكوا IRC § 6707A لأن دافعي الضرائب لم يبلغوا عن مشاركتهم. علاوة على ذلك، اعتبرت مصلحة الضرائب أن الخطة عبارة عن معاملة مدرجة (أي أنها كانت مشابهة لمعاملة معروفة لتجنب الضرائب)، والتي تم إدراجها بأثر رجعي في هذه الحالة (مسألة أثرتها في قضية التوصية التشريعية لعام 2008). كما ادعت مصلحة الضرائب الأمريكية أن دافعي الضرائب أخذوا خصومات غير مناسبة على إقرارات ضريبة الدخل المتعلقة بمشاركتهم في خطة استحقاقات الموظفين، مما أدى إلى نقص. ونتيجة لذلك، واجه دافعي الضرائب إجراءين متوازيين سعت فيهما مصلحة الضرائب الأمريكية إلى: (1) عقوبة بموجب IRC § 6707A بسبب فشل دافعي الضرائب في الإبلاغ عن مشاركته في خطة استحقاقات الموظفين ("إجراءات العقوبة")؛ و(2) العجز في ضريبة الدخل والعقوبة الناتجة عن الخصم غير الصحيح المزعوم لمدفوعات دافعي الضرائب إلى خطة مزايا الموظفين ("إجراءات العجز"). ومع ذلك، لم يتمكن دافعو الضرائب من حل هذه المشكلات في نفس الإجراء.

أرسلت مصلحة الضرائب الأمريكية إلى دافعي الضرائب إشعارًا نهائيًا بنيتها فرض تحصيل عقوبة IRC § 6707A وشرحًا للحق في جلسة استماع CDP بموجب IRC § 6330. وطلب دافع الضرائب عقد جلسة استماع CDP يجادل فيها بأن العقوبة قد تم تقييمها دون إتاحة الفرصة له. الاحتجاج على تحديد المعاملة الأساسية. ومع ذلك، تم منع دافعي الضرائب من الطعن في المسؤولية الأساسية لأن مكتب الاستئناف قد قام بالفعل بمراجعة العقوبة والحفاظ عليها في إجراءات العقوبات الخاصة بـ IRC § 6707A (والتي، كما هو موضح أعلاه، لا توفر فرصة للمراجعة القضائية ما لم يدفع دافع الضرائب أولاً العقوبة ومن ثم رفع دعوى لاسترداد الأموال).

ثم قدم دافعو الضرائب التماسًا إلى محكمة الضرائب للطعن في قرار CDP والطعن في المسؤولية عن العقوبة. ومع ذلك، أصدرت محكمة الضرائب حكمًا مستعجلًا للحكومة، قررت فيه أن دافعي الضرائب مُنعوا من الطعن في المسؤولية الأساسية عن العقوبة بسبب لائحة الخزانة § 301.6330-1(e)(3)(A-E2) يوضح أن عبارة "فرصة النزاع" تتضمن "فرصة سابقة لعقد اجتماع مع الاستئنافات تم عرضها إما قبل أو بعد تقدير الالتزام"، وكان لدافعي الضرائب اجتماع حول العقوبة مع الاستئنافات.

ثم استأنف دافعي الضرائب أمام الدائرة العاشرة. ودعمًا لموقف الحكومة، طبقت الدائرة العاشرة اختبار شيفرون المكون من خطوتين (المستمد من القضية الأساسية التي رفعتها المحكمة العليا شركة شيفرون الولايات المتحدة الأمريكية ضد مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية، 467 الولايات المتحدة 837 (1984)) وخلص إلى أن الإشارة إلى "فرصة النزاع" السابقة في IRC § 6330 (c)(2)(B) غامضة وأن لائحة الخزانة § 301.6330-1(هـ) هو تفسير معقول ل آي آر سي § 6330(ج)(2)(ب).

نتيجة الرأي في هذه القضية الأخيرة هي أن دافعي الضرائب ليس لديهم أي فرصة للحصول على مراجعة قضائية لتحديد عقوبة IRC § 6707A من قبل مصلحة الضرائب الأمريكية ما لم يدفعوا الغرامة أولاً ثم يرفعون دعوى لاسترداد الأموال في محكمة مقاطعة بالولايات المتحدة أو في محكمة المطالبات الفيدرالية بالولايات المتحدة بموجب آي آر سي § 7422.

لقد أنشأ الكونجرس العديد من العقوبات ولكن في بعض الحالات لا يسمح لدافعي الضرائب بالطعن في العقوبة في منتدى قضائي للدفع المسبق. عندما تكون هناك عقوبات صارمة على المسؤولية (أي العقوبات التي لا تسمح باستثناء لسبب معقول وقد يكون لها قيود على إمكانية التنازل عنها) مفروضة على دافعي الضرائب ولا تنطبق إجراءات القصور، فقد لا يتم تحمل تكاليف دافعي الضرائب الذين لا يستطيعون الدفع المسبق للغرامات المراجعة القضائية للإجراء الإداري. إن عدم السماح لدافعي الضرائب بالطعن في عقوبة في المحكمة قبل الدفع يؤثر على الحق في الطعن في موقف مصلحة الضرائب والاستماع إليهم والحق في نظام ضريبي عادل ومنصف بموجب القانون. وثيقة حقوق دافع الضرائب.

في تقاريري السنوية السابقة إلى الكونغرس، (انظر ، على سبيل المثالأطلقت حملة 2008 المجلد. الدرس الثاني في العقوبات و 2008 التوصية التشريعية رقم 10)، لقد سلطت الضوء على التأثيرات المحتملة لعقوبة IRC § 6707A والتغييرات الموصى بها. على الرغم من أن الكونجرس تناول جزئيًا بعض النقاط التي أثرتها في قانون وظائف الشركات الصغيرة لعام 2010، لا تزال هناك العديد من القضايا.

أدرك أن الغرض من عقوبة IRC § 6707A هو تعزيز الإفصاح، ولكن يجب موازنة فوائد الإفصاح مع الأعباء التي تفرضها العقوبة على دافعي الضرائب. إن عدم قدرة دافعي الضرائب على الطعن في عقوبة IRC § 6707A في المحاكم الفيدرالية دون دفع الضريبة، لجميع المقاصد والأغراض، يعني أن مصلحة الضرائب يمكنها من جانب واحد تحديد ما يشكل معاملة مدرجة أو قابلة للإبلاغ دون الحاجة إلى شرح نفسها للمحاكم (ودافعي الضرائب) عام). ما زلت أشعر بالقلق أيضًا بشأن عدم وجود استثناء "سبب معقول" والفرض المحتمل لعقوبة IRC § 6707A على دافعي الضرائب الذين لم يحصلوا على أي فائدة ضريبية على الإطلاق. إن فرض عقوبات هائلة على دافعي الضرائب الذين ليس لديهم أي وعي بمتطلبات الإفصاح يفرض مشقة لا مبرر لها، ويتعارض مع السياسة العامة من خلال تقويض الاحترام العام لعدالة النظام الضريبي. وكما ذكرت في محاضرتي التي ألقيتها في عام 2010 أمام الكلية الأمريكية لمستشاري الضرائب، إروين ن. جريسوولد، فإن نظامنا الضريبي مبني على المبدأ الأساسي المتمثل في الإجراءات القانونية الواجبة.

يمكنك قراءة المزيد عن مخاوفي بشأن كيلر وغيرها من القضايا المهمة الأخيرة في قسم CDP الخاص بالقضايا الأكثر إثارة للجدل في عام 2017 القادم التقرير السنوي إلى الكونغرس.