في مثل هذا الوقت تقريبًا من كل عام، يقدم لي فريق العمل الرائع من المحامين المستشارين مسودات أولية لمناقشة القضايا العشر الأكثر إثارة للجدل في المحاكم الفيدرالية والتي يتم نشرها في نهاية المطاف في مجلة التقرير السنوي لمحامي دافعي الضرائب الوطني إلى الكونغرس. يعد تحرير هذه المسودات إحدى المهام المفضلة لدي، لأنني أتمكن من مراجعة مجموعة كبيرة من الدعاوى الضريبية بطريقة مركزة. هناك دائمًا حالة أو حالتان فاتتني خلال العام والتي برزت في ذهني أثناء عملية التحرير. قبيلة ميسكاليرو أباتشي ضد المفوض هي إحدى هذه الحالات.

من القواعد الأساسية للبناء القانوني أن اللغة القانونية التي يسنها الكونجرس يفترض أن يكون لها معنى. ومع ذلك، فإن تفسير مصلحة الضرائب الأمريكية للغة القانونية المعنية في هذه الحالة من شأنه، من الناحية العملية، أن يجعلها بلا معنى تقريبًا.

بعد مراجعة قبيلة ميسكاليرو أباتشي (القبيلة)، أكدت مصلحة الضرائب الأمريكية أن بعض عمالها تم تصنيفهم بشكل خاطئ على أنهم مقاولين مستقلين. بموجب قانون الإيرادات الداخلية (IRC) § 3402 (أ)، يجب على صاحب العمل حجب ضرائب الدخل على الأجور التي يدفعها للموظفين. نظرًا لأن القبيلة لم تحجب المدفوعات للعمال الذين صنفتهم كمقاولين مستقلين، فقد خلصت مصلحة الضرائب الأمريكية إلى أنها مسؤولة عن حجب ضريبة الدخل بموجب المادة 3403 من IRC.

ومع ذلك، حتى لو فشل صاحب العمل في الاستقطاع، تنص المادة 3402 (د) من IRC على أن مصلحة الضرائب "لا يجوز لها تحصيل" التزام ضريبة الاستقطاع من صاحب العمل (ولكن يمكنها تحصيل العقوبات) إذا كان العمال قد دفعوا ضرائب دخلهم. وللاستفادة من هذا الاستثناء، حصلت القبيلة على إفادات من العديد (ولكن ليس كل) العاملين لديها إرس شكل شنومكس، بيان بالمدفوعات المستلمة، يؤكد أنهم دفعوا الضرائب المستحقة عليهم. في قضية قبيلة ميسكاليرو أباتشي ضد المفوض، سعت القبيلة إلى اكتشاف سجلات مصلحة الضرائب الأمريكية للمساعدة في إثبات قيام العاملين لديها بدفع الضرائب المستحقة عليهم. ومع ذلك، أثارت مصلحة الضرائب عددًا من الاعتراضات.

أولاً، قالت مصلحة الضرائب الأمريكية إنها مُنعت من الكشف عن معلومات دفع العمال. وقالت إن المعلومات كانت "معلومات إرجاع" سرية محمية بموجب المادة 6103 من لجنة الإنقاذ الدولية. ولم توافق محكمة الضرائب على ذلك. تسمح IRC § 6103(h)(4)(C) بالإفصاح في الإجراءات "القضائية أو الإدارية" المتعلقة بإدارة الضرائب إذا: كانت معلومات الإرجاع "تتعلق بشكل مباشر" بـ "علاقة معاملة" بين شخص طرف في الإجراء ودافعي الضرائب، و"يؤثر بشكل مباشر" على حل مشكلة ما في الإجراء. وخلصت محكمة الضرائب إلى أن: (1) القبيلة وعمالها كانت لديهم علاقة معاملات، (2) معلومات دفع الضرائب للعامل مرتبطة مباشرة بالعلاقة و(3) المعلومات ستؤثر بشكل مباشر على حل القضية. وهكذا أمكن الكشف عنها.

ومن الجدير بالذكر أن IRC § 6103(h)(4)(C) يسمح بالكشف في كل من الإجراءات "القضائية" و"الإدارية". وبالتالي، في هذه الأنواع من الحالات، يمكن لمصلحة الضرائب أن تساعد أصحاب العمل من خلال توفير معلومات دفع الضرائب الخاصة بعمالهم في الامتحانات أو الطعون، على الأقل إلى الحد الذي ستساعد فيه المعلومات في حل الحالات. وقد يؤدي هذا النهج إلى القضاء على الدعاوى القضائية المكلفة.

علاوة على ذلك، فإن مهمة مصلحة الضرائب الأمريكية هي "مساعدة" القبيلة وأصحاب العمل الآخرين إلى الحد الأقصى المسموح به بموجب المادة 6103 من IRC. بعد كل شيء، القسم 1002 من قانون إعادة هيكلة وإصلاح خدمة الإيرادات الداخلية لعام 1998 وجهت مصلحة الضرائب إلى "إعادة تأكيد مهمتها للتركيز بشكل أكبر على خدمة الجمهور وتلبية احتياجات دافعي الضرائب". اليوم هو مهمتنا هو "تقديم خدمة عالية الجودة لدافعي الضرائب الأمريكيين من خلال مساعدتهم على فهم مسؤولياتهم الضريبية والوفاء بها..." بالإضافة إلى ذلك، اعتمدت مصلحة الضرائب الأمريكية اقتراحي بتبني وثيقة حقوق دافعي الضرائب في عام 2014، وقام الكونجرس بتدوينه في عام 2016. إن مساعدة أصحاب العمل على إظهار أنهم غير مسؤولين عن اقتطاع الضرائب من خلال البحث في سجلات مصلحة الضرائب الأمريكية من شأنه أن يعزز حقوقهم في الحصول على خدمة عالية الجودة، ونظام ضريبي عادل ومنصف، والذي يتضمن الحق في توقع مصلحة الضرائب الأمريكية. "النظر في الحقائق والظروف التي قد تؤثر على التزاماتهم الأساسية"، وعدم دفع أكثر من المبلغ الصحيح للضريبة. ومع ذلك، قاومت مصلحة الضرائب الأمريكية طلب الاكتشاف الذي تقدمت به القبيلة لأسباب أخرى.

جادلت مصلحة الضرائب الأمريكية بأنه حتى لو كان من الممكن الكشف عن معلومات الدفع الخاصة بالعمال، فلن يكون من الممكن اكتشافها لأن (1) يتحمل صاحب العمل عبء إثبات دفاعه بموجب IRC § 3402 (د) و (2) السماح بالاكتشاف من شأنه أن ينتهك القاعدة التي تنص على أن بشكل عام، يجب على كل طرف في الدعاوى المدنية أن يتحمل عبء تمويل الدعوى الخاصة به. كما رفضت محكمة الضرائب هذه الحجج.

وسببت المحكمة أن قاعدة محكمة الضرائب رقم 70 (ب) تنص على أن المعلومات ذات الصلة قابلة للاكتشاف "بغض النظر عن عبء الإثبات الذي ينطوي عليه الأمر". لم تستشهد مصلحة الضرائب الأمريكية بقاعدة محكمة الضرائب رقم 70 (ج)، التي تحد من الاكتشاف عندما تكون تراكمية بشكل غير معقول أو مرهقة بشكل غير مبرر أو حيث يتم الحصول على المعلومات بسهولة أكبر من مصدر آخر. ومع ذلك، قالت محكمة الضرائب أن القاعدة 70 (ج) غير قابلة للتطبيق. وسبب ذلك أن القبيلة "استنفدت بالفعل قدرتها على العثور على عمالها، وأن طلب إعادة المعلومات لحوالي 70 مدفوع الأجر فقط ليس ضخمًا بشكل خاص".

بالإضافة إلى ذلك، اقترحت محكمة الضرائب بقوة أنه كان ينبغي لمصلحة الضرائب أن تساعد القبيلة. وركزت على IRC § 3402 (د)، التي تنص على أن التزام الضريبة المقتطعة "لا يجوز تحصيله من صاحب العمل" إذا دفعه الموظف. وقالت هذه اللغة على الأقل "يدل أن المفوض يجب أن يتحمل بعض المسؤولية عن مراجعة سجلاته الخاصة لإثبات أن القبيلة قد لا تكون مسؤولة عن اقتطاع الضرائب.

أعتقد في الواقع أن محكمة الضرائب كانت سخية للغاية مع مصلحة الضرائب في مناقشتها هنا. لكي نكون واضحين، تنص المادة 3402 (د) من لجنة الإنقاذ الدولية على أنه إذا فشل صاحب العمل في خصم الضريبة واقتطاعها ولكن يتم دفع الضريبة بعد ذلك من قبل المستلم، فإن تلك الضريبة "سوف لا يتم تحصيلها من صاحب العمل." وتفرض هذه اللغة حظراً شاملاً على تحصيل الضرائب من صاحب العمل الذي دفعه الموظف بالفعل ــ وهو بند معقول إلى حد كبير يمنع مصلحة الضرائب من تحصيل نفس مبالغ الضريبة مرتين. لاحظ أن اللغة القانونية مطلقة وليست مشروطة بما إذا كان صاحب العمل قادرًا على إثبات مدفوعات الموظفين. والواقع أن مثل هذا الشرط لن يكون له أي معنى. مصلحة الضرائب هي الطرف الذي يعرف على وجه اليقين ما إذا كان قد تم سداد مدفوعات الموظفين وبأي مبلغ. ولا يستطيع صاحب العمل الوصول إلى الإقرارات الضريبية الخاصة بعماله أو تواريخ دفعهم، لذا فهو في أفضل الأحوال لا يستطيع أن يعرف إلا ما يقوله له موظفوه طوعاً ــ وقد لا يكون بعضها دقيقاً. وبالتالي، فإن وضع عبء إثبات مبلغ مدفوعات ضريبة الموظفين على صاحب العمل من شأنه أن يحد بشكل حاد من نطاق هذا الحكم.

في الواقع، استشهدت محكمة الضرائب أيضا جونز ضد الولايات المتحدة، حيث وافقت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة على طلب صاحب العمل بمنح أتعاب المحاماة من قبل مصلحة الضرائب الأمريكية لأن مصلحة الضرائب الأمريكية فشلت في البحث في سجلاتها الخاصة عن دليل على أن دافع الضرائب لا يدين باقتطاع الضرائب قبل تقديم دعوى مضادة مقابل هم. في قضية جونز، ذكرت الدائرة التاسعة أنه "[A] على الرغم من أن مصلحة الضرائب لديها دليل في سجلاتها الخاصة على أن جونز لم يكن مدينًا لـ FICA والضرائب المقتطعة، إلا أنها استمرت في تقديم دعوى مضادة [لـ FICA والضرائب المقتطعة] والتي كانت مثالًا لـ دعوى تافهة وغير معقولة."

على الرغم من اقتراح المحكمة بأن مصلحة الضرائب يجب أن تساعد صاحب العمل في وضع القبيلة، نصيحة المستشار الرئيسي (CCA) 2017050511184404 أوصت مؤخرًا مصلحة الضرائب بمواصلة ممارستها المتمثلة في عدم تزويد أصحاب العمل بمعلومات دفع العمال أثناء الاختبار أو الاستئناف الإداري، حتى لو كان ذلك سيساعد في حل القضية. قال CCA إن مصلحة الضرائب الأمريكية ليست مطالبة بمساعدة أصحاب العمل في الامتحانات أو الطعون للأسباب التالية:

يقتصر الرأي في قضية ميسكاليرو على المعلومات المتعلقة بإرجاع العامل والتي تم طلبها أثناء عملية الاكتشاف في إجراءات محكمة الضرائب، عندما قامت محكمة الضرائب... بموازنة مدى ملاءمة المعلومات المطلوبة مع العبء الواقع على عاتق الحكومة في إنتاج المعلومات وفقًا لمحكمة الضرائب القاعدتان 70(ب) و70(ج).

لا يتناول التقييم القطري المشترك اقتراح محكمة الضرائب بأن IRC § 3402 (د) يتطلب من مصلحة الضرائب الأمريكية البحث في قواعد بياناتها لتجنب تحصيل المبالغ التي "لا يجوز تحصيلها" من أصحاب العمل. كما أنها لا تتناول رأي الدائرة التاسعة في جونز ضد الولايات المتحدة، التي تقول إن فشل مصلحة الضرائب في القيام بذلك قبل تقديم المطالبة يجعل المطالبة "تافهة وغير معقولة".

إن موقف مصلحة الضرائب الأمريكية في ميسكاليرو والتقييم القطري المشترك الذي أعقب ذلك يسخر من ميثاق حقوق دافعي الضرائب. بل هو أيضا إدارة الضرائب المتهالكة. سألت فريق البحث الخاص بي عن المدة التي سيستغرقها تحديد المدفوعات الضريبية التي يدفعها موظفو صاحب عمل واحد في سنة ضريبية معينة. لقد أخبروني أن البحث في قواعد بيانات مصلحة الضرائب الأمريكية سيستغرق بشكل عام حوالي ساعة، أو ساعتين على الأكثر. في السنة المالية 2016، قامت مصلحة الضرائب الأمريكية بتقييم ضريبة إضافية في عمليات تدقيق تصنيف العمال لحوالي 500 شركة. تناول كل تقييم ما يزيد قليلا عن سنتين ضريبيتين (مما أدى إلى نحو 1,100 مجموعة من السنوات الضريبية للشركات). حتى لو أجرت مصلحة الضرائب الأمريكية ما متوسطه ساعتين من البحث لكل سنة ضريبية معنية، فإن مصلحة الضرائب الأمريكية ستنفق حوالي 2,200 ساعة بحث فقط أو أكثر بقليل من ما يعادل دوام كامل (FTE) لحساب مبلغ الضريبة المدفوعة مسبقًا من قبل إعادة تصنيفها موظفين.

نقطة أخيرة: إن إنفاق مجرد ساعة أو ساعتين من وقت موظف مصلحة الضرائب الأمريكية يتضاءل مقارنة بالموارد الكبيرة التي تمتلكها مصلحة الضرائب الأمريكية وسوف تنفقها في التقاضي بشأن هذه القضية بموجب توجيهات التقييم القطري المشترك. في هذه الحالة وحدها، خصصت مصلحة الضرائب الأمريكية على الأقل موارد الفحص لتطوير القضية، وموارد المحامي للتقاضي بشأن القضية، وموارد المستشار لتقرير ما إذا كان سيتم الإذعان للقرار، وموارد المحامي لكتابة التقييم القطري المشترك. وبدلاً من ذلك، كان من الممكن تعيين موظف ذي درجة أقل لقضاء ساعة أو ساعتين فقط لتحديد مدفوعات الضرائب التي دفعها الموظفون ثم حل القضية وفقًا للمتطلبات القانونية. إن إهدار موارد دافعي الضرائب ومصلحة الضرائب والمستشار الرئيسي ومحكمة الضرائب أمر مذهل.

وبالتالي، ولتجنب إنفاق موارد ضئيلة للغاية، فسرت مصلحة الضرائب القانون على نحو يؤدي إلى تقويض لغته الواضحة، وانتهكت حقوق دافعي الضرائب في الاطلاع على المعلومات وعدم دفع أكثر من المبلغ الصحيح للضريبة. والواقع أنه على الرغم من أن محكمة الضرائب لم تذكر ذلك صراحة في رأيها، فإن حكمها كان بمثابة فرض لحقوق دافعي الضرائب.

نأمل، ميسكاليرو ستطالب مصلحة الضرائب الأمريكية بالبحث في قواعد بياناتها للتأكد من أنها تحاول فقط تحصيل التزامات الضرائب المقتطعة (في الحالات التي تنطبق فيها المادة 3402 (د) من IRC) ضد أصحاب العمل مقابل مبالغ لم يدفعها عمالها بالفعل. إذا لم يحدث ذلك ووصلت هذه القضايا إلى المحكمة، يجوز لأصحاب العمل طلب تعويض عن أتعاب المحاماة المتكبدة للدفاع ضد تصرفات مصلحة الضرائب "التافهة وغير المعقولة". وقد يثيرون أيضًا فشل مصلحة الضرائب الأمريكية في التقاضي بشأن إجراءات التحصيل القانونية، والذي يطبق معيار "إساءة استخدام السلطة التقديرية" للمراجعة لتحديد مدى ملاءمة إجراءات التحصيل. وكل هذا من شأنه أن يزيد من تقويض ثقة دافعي الضرائب في الإدارة العادلة والنزيهة للنظام الضريبي.

سيستمر مكتبي في الدعوة إلى قيام مصلحة الضرائب الأمريكية بعكس ممارساتها وعدم اتباع النصائح الواردة في CCA 2017050511184404. يجب على أصحاب العمل الذين لا يستطيعون الحصول على هذه المعلومات من مصلحة الضرائب الأمريكية في حالات تصنيف العمال التفكير في التواصل مع مصالحهم محامي دافعي الضرائب المحليين للحصول على المساعدة.