في الأسبوع الماضي، عدت من الإجازة لقراءة كتاب خبر صحفى من منظمة تم تشكيلها حديثًا وتتألف من وكالات تحصيل الديون الخاصة (PDC) التي تعمل في حسابات IRS. وأكد المتحدث باسم المنظمة أن "نينا أولسن [كذا] قدمت باستمرار ادعاءات كاذبة ومضللة حول مصلحة الضرائب الأمريكية وبرنامج تحصيل الديون الخاصة التابع لها لتعزيز أجندتها السياسية الخاصة".

مع أنني لا أخصص في كثير من الأحيان الوقت الكافي للرد شخص الإعلان الهجمات، يتعامل هذا البرنامج مع برنامج IRS أساسي، لذلك أعتقد أنه يستحق الرد - لا سيما في ضوء بعض الادعاءات المشكوك فيها التي قدمها.

ليس سراً أنني أعتقد أن تحصيل الضرائب هو وظيفة حكومية أساسية لا ينبغي الاستعانة بمصادر خارجية للشركات الربحية التي يتم دفعها مقابل العمولة. لقد كتبت عن استخدام وكالات التحصيل الخاصة (PCAs) بشكل متكرر في كتابي التقارير السنوية للكونغرس وفي أماكن أخرى. ولكن الأمر يستحق أن أتوقف لحظة لتلخيص أساس مخاوفي. وبينما قام آخرون بالتحقيق في الممارسات التي تستخدمها وكالات التحصيل الخاصة، كان تركيزي منصبًا على ذلك مصلحة الضرائب السياسات و مصلحة الضرائب إدارة البرنامج القانوني.

يتطلب تحصيل الضرائب الفيدرالية من مصلحة الضرائب الأمريكية تحقيق التوازن بين هدفين غالبًا ما يكونان متعارضين. أحد الأهداف هو جمع جميع الضرائب المستحقة. ويتعين على مصلحة الضرائب أن تجمع الضرائب لأن العمليات الحكومية تعتمد على تحصيل الإيرادات وبسبب اعتبارات العدالة ـ فليس من العدل أن يدفع بعض دافعي الضرائب ضرائبهم في حين لا يفعلها آخرون.

والهدف الآخر هو الامتناع عن تحصيل الضرائب عندما يؤدي ذلك إلى جعل دافعي الضرائب غير قادرين على دفع نفقات معيشتهم الأساسية. وقد اعتمد الكونجرس هذا المبدأ في العديد من القوانين، الموجودة في قانون الإيرادات الداخلية (IRC). على سبيل المثال، يتطلب القانون من مصلحة الضرائب الأمريكية إطلاق ضريبة عندما تحدد أن الضريبة "تخلق ضائقة اقتصادية بسبب الوضع المالي لدافعي الضرائب". (لجنة الإنقاذ الدولية § 6343(أ)(1)(د)) وبالمثل، لأغراض تحديد مدى كفاية عرض التسوية، يتطلب القانون من مصلحة الضرائب "تطوير ونشر جداول البدلات الوطنية والمحلية المصممة لتزويد دافعي الضرائب الذين يدخلون في تسوية بوسائل كافية لتوفير نفقات المعيشة الأساسية. " (لجنة الإنقاذ الدولية § 7122 (د))

قامت مصلحة الضرائب الأمريكية بتطوير ونشر جداول البدلات هذه، وهي معروفة باسم معايير نفقات المعيشة المسموح بها (ALE).. عندما تقوم مصلحة الضرائب الأمريكية بتحليل الوضع المالي لدافعي الضرائب، فإنها لن تطلب عمومًا من دافعي الضرائب سداد دفعات إلى الحد الذي يؤدي فيه القيام بذلك إلى ترك دافعي الضرائب بأموال أقل مما توفره جداول ALE. في الواقع، ستقوم مصلحة الضرائب بشكل عام بوضع دافعي الضرائب الذين يعرفون أن دخلهم أقل من مستويات ALE في ما يعرف بحالة "غير قابلة للتحصيل حاليًا (CNC) - المشقة" ولن تحاول تحصيل الضرائب منهم. والجدير بالذكر أن مصلحة الضرائب الأمريكية لا تقوم بتعيين حالات دافعي الضرائب الذين تم تحديدهم في حالة CNC - المشقة إلى PCAs. (قد تطلب مصلحة الضرائب من دافعي الضرائب تصفية الأصول إذا قررت وجود أصول قيمة، ولكن مثل هذا الإجراء عادة ما يتم اتخاذه من قبل مسؤول الإيرادات، وعلى أي حال، لا يمكن اتخاذه من قبل محكمة التحكيم الدائمة.)

وبالتالي، باستثناء الظروف غير العادية، فإن عتبة معدل الذكاء القانوني هي "المعيار الذهبي" استنادا إلى القانون والسياسة لتحديد ما إذا كان دافعو الضرائب قادرين على الدفع. في الوقت الحاضر، تقول مصلحة الضرائب الأمريكية إنها تفتقر إلى الموارد اللازمة لإجراء تحليل مالي شامل لجميع دافعي الضرائب الذين لديهم ديون ضريبية غير مدفوعة. تحتوي قواعد بيانات مصلحة الضرائب والأنظمة الأخرى بشكل عام على بيانات كافية لتنفيذ هذا النوع من التحليل، ولكن يتم تقسيم البيانات وتخزينها عبر مجموعة من قواعد البيانات التي لا "تتواصل" مع بعضها البعض إلى حد كبير. على الرغم من أنني أعتقد أن مصلحة الضرائب الأمريكية يمكنها في المستقبل القريب إنشاء خوارزمية لاتخاذ هذا القرار، إلا أنها يمكنها استخدام وكيل لتقريب تلك النتيجة كإجراء مؤقت، كما تفعل بالفعل لأغراض معينة كما هو موضح أدناه.

أنشأ الكونجرس 250 بالمائة من مستوى الفقر الفيدرالي كتعريف "دافعي الضرائب من ذوي الدخل المنخفض" لأغراض التأهل للحصول على المساعدة من عيادات دافعي الضرائب ذوي الدخل المنخفض، وينص على أن دافعي الضرائب المتقدمين للحصول على اتفاقيات التقسيط الذين يقل عددهم عن هذا الحد لا يتعين عليهم دفع رسوم المستخدم. وبالمثل، تحتفظ مصلحة الضرائب الأمريكية ببرنامج ضريبة آلي ("برنامج ضريبة الدفع الفيدرالي") الذي يعوض المدفوعات الحكومية مثل استحقاقات التقاعد للضمان الاجتماعي والمعاشات العسكرية للوفاء بالالتزامات الضريبية المتأخرة - باستثناء الحالات التي ينخفض ​​فيها دخل دافعي الضرائب بنسبة 250% من الدخل الفيدرالي أو أقل من ذلك. مستوى الفقر. وبالتالي، غالبًا ما يُنظر إلى 250% من مستوى الفقر الفيدرالي على أنه بديل بدلاً من إجراء تحليل مالي شامل. مرة أخرى، الهدف هنا هو تحقيق التوازن بين مصلحة الحكومة في تحصيل الإيرادات ومصلحة الحكومة في الامتناع عن اتخاذ إجراءات التحصيل حيث يؤدي ذلك إلى ترك دافعي الضرائب دون وسائل كافية لدفع نفقات المعيشة الأساسية.

ويشير أنصار برنامج PDC إلى أن هناك عشرات المليارات من الضرائب غير المحصلة على الدفاتر، ويقولون إن بإمكانهم المساعدة في جمع الضرائب التي لا تستطيع مصلحة الضرائب الأمريكية متابعتها بسبب القيود المفروضة على الموارد.

ورغم أن هذا صحيح من الناحية النظرية، فإنني أعتقد أن الخلل الأساسي في هذه الحجة هو أن قسماً كبيراً من المستحقات الضريبية غير المحصلة التي لا تلاحقها مصلحة الضرائب من المرجح أن تكون غير قابلة للتحصيل ــ أو لا ينبغي تحصيلها ــ لأنها مستحقة على دافعي الضرائب الذين يستطيعون تحصيلها. لا تستطيع الدفع.

ضع في اعتبارك أنه على الرغم من أن مصلحة الضرائب الأمريكية تعاني من نقص الموظفين، إلا أنها تحتفظ بوظيفة قوية لآلاف الموظفين الذين تتمثل مهمتهم الوحيدة في تحصيل الضرائب المستحقة ولكن لا يتم دفعها طوعًا. لديها وظيفة ميدانية. وله وظيفة آلية مركزية، مما يعني أنه يمكن تنفيذ العديد من أنشطة التجميع بواسطة أجهزة الكمبيوتر. تتمتع بسلطة استثنائية للحجز على أجور دافعي الضرائب، وفرض رسوم على الحساب المصرفي لدافعي الضرائب أو مزايا الضمان الاجتماعي، ووضع امتياز على ممتلكات دافعي الضرائب، وحتى الاستيلاء على ممتلكات دافعي الضرائب مثل المنزل أو السيارة. (وخلافا للدائنين الآخرين، في كل الحالات تقريبا، تستطيع مصلحة الضرائب أن تتخذ هذه الإجراءات إداريا، دون الحصول على موافقة من المحكمة). ويتلقى أغلب دافعي الضرائب المبالغ المستردة، وتقوم مصلحة الضرائب بشكل روتيني (وتلقائيا) بحجب هذه المبالغ المستردة للوفاء بالالتزامات الضريبية التي فات موعد استحقاقها. ويمكن لقسم التحقيقات الجنائية إجراء تحقيقات جنائية مع دافعي الضرائب الذين يُعتقد أنهم يخفون أصولهم بشكل غير قانوني.

في السنة المالية 2017، جمعت مصلحة الضرائب ما يقرب من 40 مليار دولار من الضرائب المتأخرة.

ويجب التأكيد على أن الحسابات التي تختار متابعتها ليست عشوائية. تستخدم مصلحة الضرائب الأمريكية تحليلات البيانات لتحديد أولويات ومتابعة الحسابات المتأخرة التي تعتقد أنها ستحقق أعلى عائد على الاستثمار. ورغم أنني أعتقد أن مصلحة الضرائب قادرة على تحسين تحليلاتها للبيانات واختيار الديون التي تلاحقها بشكل أفضل، فمن الواضح أنها تجمع قدراً كبيراً من الضرائب غير المدفوعة التي ينبغي تحصيلها.

الحالات المتبقية - الحالات التي اختارت مصلحة الضرائب الأمريكية عدم العمل بها - يتم الآن تعيينها بشكل عام إلى PCAs. لكن الحقيقة هي أن معظم هذه القضايا تتعلق بدافعي الضرائب الذين لن تلاحقهم مصلحة الضرائب نفسها. وهؤلاء دافعو الضرائب هم من ذوي الدخل المنخفض بشكل كبير.

قبل وقت قصير من تفويض الكونجرس بأن تستخدم مصلحة الضرائب الأمريكية محصلي الديون من القطاع الخاص، قامت مصلحة الضرائب الأمريكية بتحليل بيانات التحصيل للسنة المالية 2013 ووجدت أن 79 بالمائة من الحسابات التي كان سيتعين عليها تخصيصها إلى حسابات PCAs بموجب التعريف الوارد في القانون تتعلق بدافعي الضرائب ذوي الدخل عند أو أقل 250% من مستوى الفقر الفيدرالي.

وتؤكد العائدات المبكرة لبرنامج تحصيل الديون الخاصة هذا الاستنتاج إلى حد كبير. اعتبارًا من الربع الثاني من السنة المالية 2018 (حتى 29 مارس 2018 - سنة التشغيل بشكل أساسي)، تُظهر بيانات مصلحة الضرائب الأمريكية أن دافعي الضرائب الذين قاموا بتسديد الدفعات بينما تم تخصيص ديونهم إلى PCAs:

• 43% ممن أبرموا اتفاقيات التقسيط كان دخلهم أقل من الحد المسموح به لهم. و

• 46% لديهم دخل أقل من 250% من مستوى الفقر الفيدرالي.

لكي نكون واضحين، تعكس نقاط البيانات هذه دافعي الضرائب الذين لم يتم الاتصال بهم من قبل PCAs فحسب، بل قاموا بالفعل بسداد المدفوعات. كان لدى ثلاثة وأربعين بالمائة من دافعي الضرائب هؤلاء دخل أقل من ALEs الخاص بهم - وهو ما يعني أنه إذا كانت مصلحة الضرائب قد أجرت تحليلًا ماليًا، فإنها كانت ستضع دافعي الضرائب هؤلاء بشكل عام في CNC - حالة المشقة ولن يتم تعيينهم في PCAs.

وتوضح نقطة البيانات الثانية أنه بقدر ما تعتقد مصلحة الضرائب الأمريكية أن إجراء التحليل المالي على جميع دافعي الضرائب يتطلب استخداما كثيفا للموارد، فإن 250% من مستوى الفقر الفيدرالي يعد مؤشرا فعالا ينتج نفس النتائج تقريبا.

ويفترض لهذا السبب، القانون الأول لدافعي الضرائب من شأن القانون الذي أقره مجلس النواب في أبريل/نيسان أن يستبعد دافعي الضرائب ذوي الدخل الذي يقل أو يقل عن 250 في المائة من مستوى الفقر الفيدرالي من تخصيص قانون مكافحة الفساد. التصويت على مشروع القانون؟ 414-0.

واستنادًا إلى البيان الصحفي الذي أصدرته مجموعة PCAs، لا يبدو أن المجموعة تحب فكرة استبعاد دافعي الضرائب هؤلاء. في حين يعتقد الكونجرس والحكومة أن مصلحة الضرائب الأمريكية لا ينبغي لها جمع الضرائب عن عمد من دافعي الضرائب ذوي الدخل المنخفض الذين من المحتمل أن يكافحوا من أجل دفع نفقات المعيشة الأساسية، فإن وكالات ضرائب الدخل تقوم بجمع جزء كبير من مدفوعاتها (وكسب العمولات) من دافعي الضرائب هؤلاء.

وبما أن البيان الصحفي الصادر عن الصناعة يتهمني بتقديم "ادعاءات كاذبة ومضللة"، فدعونا نلقي نظرة فاحصة على بعض منها.

أولاً، يشير البيان الصحفي إلى مدفوعات دافعي الضرائب على أنها "طوعية" سبع مرات. ومن المؤكد أن هذه ليست الطريقة التي يرى بها أغلب دافعي الضرائب الأمر. لدي تجربة مباشرة مع هذا. قبل انضمامي إلى مصلحة الضرائب الأمريكية، كنت المؤسس والمدير التنفيذي لعيادة دافعي الضرائب ذوي الدخل المنخفض (LITC) في ريتشموند، فيرجينيا. لقد قمت بتمثيل دافعي الضرائب ذوي الدخل المنخفض لسنوات عديدة في الولايات التي احتفظت بجامعي الديون الخاصة للجزء الأكبر من نشاط تحصيل الضرائب. أعلم من تجربتي أن دافعي الضرائب ذوي الدخل المنخفض غالبًا ما يفتقرون إلى الذكاء المالي ويشعرون بالرعب مما قد يفعله محصل الديون بحياتهم. بالنسبة لدافعي الضرائب هؤلاء، فإن فكرة أن المدفوعات "طوعية" هي فكرة منافية للعقل.

لقد رأيت بشكل روتيني دافعي الضرائب يوافقون على اتفاقيات التقسيط بمبالغ دفع شهرية تزيد بشكل كبير عما يمكنهم تحمله، وغالبًا ما تلحق الضرر برفاهتهم وقدرتهم على الالتزام في المستقبل. الجميع باستثناء أكثر دافعي الضرائب تطوراً (أي(، دافعو الضرائب الذين لديهم ديون ضريبية والذين يفهمون معايير ALE) يشعرون بالقلق بشكل معقول من أنه ستكون هناك عواقب سلبية أخرى إذا رفضوا سداد المدفوعات.

يستمر البيان الصحفي لمجموعة PCA في القول إن برنامج PDC "يسعى إلى توسيع قدرة خدمة العملاء في مصلحة الضرائب لتقديم شريحة من دافعي الضرائب . . . مجموعة متنوعة من خطط الدفع التي يمكن التحكم فيها والطوعية البحتة. وقد يتردد صدى هذه اللغة في صناعة تحصيل الديون، ولكن بالنسبة لدافعي الضرائب الذين يشعرون بالضغط لسداد المدفوعات، فإن وصف تحصيل الديون باعتباره توسعا في "قدرة خدمة العملاء" لدى مصلحة الضرائب الأمريكية يبدو أكثر سخافة من وصف المدفوعات بأنها "طوعية".

ثانيا، يقول البيان الصحفي إن "دافعي الضرائب الذين يملكون الوسائل اللازمة للدفع هم الأكثر احتمالا للمشاركة في البرنامج، في حين تتم إحالة أولئك الذين يعانون من ضائقة مالية إلى خارج البرنامج وإعادتهم إلى مصلحة الضرائب". وقد يكون هذا صحيحاً من الناحية النظرية ــ إذا أخبر دافع الضرائب المتصل بالمحكمة الدائمة للتحكيم أنه يعاني من ضائقة مالية ــ ولكنه لا يعكس ما يحدث عادة في الممارسة العملية. يفترض معظم دافعي الضرائب أنه من المتوقع منهم أن يدفعوا، ولا يخطر ببالهم أن يصفوا الصعوبات المالية. وحقيقة أن 43% من دافعي الضرائب الذين سددوا المدفوعات لديهم دخول أقل من الحد المسموح به من الدخل تثبت مدى عدم صحة هذا الأمر.

ثالثًا، يتهم البيان الصحفي بأن "تركيزي على مستوى دخل دافعي الضرائب على مدار عام واحد هو أمر مضلل عمدًا" لأنه "يخلق صورة غير مكتملة حيث أن العديد من الأشخاص لديهم حسابات استثمار، وحسابات ادخار، وأسهم، وعقارات، ومستويات دخل سنوية متقلبة، وحسابات استثمارية، وحسابات ادخار، وأسهم، وعقارات، ومستويات دخل سنوية متقلبة". وغيرها من الوسائل." صحيح أن نسبة صغيرة من دافعي الضرائب قد تندرج ضمن هذا الوصف. ولكن ليس الكثير. ونظراً للسلطة غير العادية التي تتمتع بها مصلحة الضرائب الأمريكية في حجز الأجور، وفرض الضرائب على الحسابات المصرفية، وتقديم الامتيازات على المنازل، فإن دافعي الضرائب القادرين على الدفع لا يخاطرون عموماً بخسارة أصولهم من خلال التناقض مع مصلحة الضرائب. بالإضافة إلى ذلك، تنشأ نفس المشكلة عندما تقوم مصلحة الضرائب الأمريكية بتطبيق ALEs لتقييم عرض ما في حل وسط أو تحديد ما إذا كان سيتم وضع دافعي الضرائب في حالة CNC - المشقة. تحتفظ مصلحة الضرائب الأمريكية بالحق، على سبيل المثال، في إعادة فتح حالة حالة CNC - المشقة إذا حقق دافع الضرائب مبلغًا كبيرًا من المال في سنة مقبلة.

رابعاً، يشير البيان الصحفي إلى قلقي من أن نسبة عالية من دافعي الضرائب الذين يوافقون على الدخول في اتفاقيات التقسيط يتخلفون عن سداد مدفوعاتهم بسبب الصعوبات المالية ويقول: "لا يوجد على الإطلاق أي أساس واقعي لمثل هذا القلق ولا أي دليل لديها بشرط غير التكهنات." كما ناقشت في بلدي تقرير أهداف السنة المالية 2019 إلى الكونغرس، يُظهر تحليلنا لبيانات مصلحة الضرائب الأمريكية على مدار عام من تشغيل برنامج PDC أن معدل التخلف عن السداد كان 28 بالمائة لاتفاقيات التقسيط التي أبرمها دافعو الضرائب أثناء تعيين حساباتهم إلى PCAs مقابل 16 بالمائة لاتفاقيات التقسيط التي تم إدخالها خارج برنامج PDC. في حين أنه من الواضح أنه لا توجد طريقة للوصول إلى ذهن كل دافع ضرائب لمعرفة سبب تخلفه عن السداد، فإن الجمع بين معرفة أن دافعي الضرائب هؤلاء هم من ذوي الدخل المنخفض بشكل غير متناسب ومعرفة ذلك معدل التخلف عن السداد أعلى بنسبة 75 بالمائة لاتفاقيات التقسيط إن الدخول في حين يتم تخصيص حسابات دافعي الضرائب لاتفاقيات الدفع الجزئي مقارنة باتفاقيات التقسيط الأخرى يشير بقوة إلى أن دافعي الضرائب يشعرون بالضغط للالتزام بخطط السداد التي لا يستطيعون تحملها ولا يمكنهم الحفاظ عليها.

خامسًا، يقول البيان الصحفي: "سيكون البرنامج إيجابيًا نقديًا بالكامل في السنة الثالثة، وعلى مدى السنوات العشر القادمة سيوفر المليارات من العائدات المستردة لخزانة الولايات المتحدة".

في الماضي، لم تتحقق الادعاءات المتكررة بأن البرنامج سيولد إيرادات صافية، وإذا تحققت هذه المرة فمن المرجح أن تظل المبالغ صغيرة نسبيا. وعندما وجه الكونجرس مصلحة الضرائب باستئناف البرنامج في عام 2015، توقعت اللجنة المشتركة للضرائب أن تصل الإيرادات على مدى عشر سنوات إلى 2.4 مليار دولار. أي بمعدل 240 مليون دولار سنوياً. وبالمقارنة، جمعت مصلحة الضرائب الأمريكية 3.4 تريليون دولار في العام الماضي في هيئة مدفوعات ضريبية طوعية وفي الوقت المناسب، كما جلبت وظيفة التحصيل التي تقوم بها ما يقرب من 40 مليار دولار في هيئة مدفوعات قسرية. وبالتالي، حتى لو تمكن برنامج PDC من جمع ما يعادل تقديرات مشروعات الكونجرس، سيكون هذا المبلغ أقل من واحد بالمائة مما تجمعه وظيفة التحصيل الخاصة بمصلحة الضرائب. علاوة على ذلك، ركزت توقعات إيرادات اللجنة المشتركة للضرائب فقط على تحصيل الضرائب ولم تعوض هذه المجاميع بالتكاليف الإدارية التي تتكبدها مصلحة الضرائب الأمريكية لتشغيل البرنامج. وإذا أخذنا في الاعتبار التكاليف الإدارية، فمن الواضح أن صافي الإيرادات - إن وجد - سيكون أقل.

يقدم البيان الصحفي بيانًا واحدًا أعتقد أنه دقيق إلى حد كبير. لقد قلت إن برنامج PDC "يستهدف الأمريكيين الفقراء". استنادًا إلى بيانات السنة المالية 2013 التي أجرتها مصلحة الضرائب الأمريكية والتي وجدت أن حوالي 79 بالمائة من الحالات المؤهلة لـ PCA تتعلق بدافعي الضرائب ذوي الدخل الذي يقل أو يقل عن 250 بالمائة من مستوى الفقر الفيدرالي وبيانات البرنامج الفعلية التي تظهر ما يقرب من 45 بالمائة من جميع المدفوعات من الحسابات المخصصة لـ PCA جاءت من وبالنسبة لدافعي الضرائب الذين تقل دخولهم عن الحد الأدنى المسموح به، فأنا أعتقد ــ كما كتبت إلى الكونجرس قبل عدة سنوات ــ أن هذا البرنامج "يبدو وكأنه يستهدف دافعي الضرائب من ذوي الدخل المنخفض". ولكن من باب الإنصاف بالنسبة لـ PCAs، أريد التأكيد على أن هذه النتيجة متأصلة في النظام الأساسي حيث تديره مصلحة الضرائب الأمريكية حاليًا. إنه ليس خيارًا تقوم به PCAs. يتم إعطاء حالات لـ PCAs ولكن لا يتم إبلاغهم بمستويات دخل دافعي الضرائب، لذا فهم يقومون بعملهم ببساطة.

لذا . . . أين يتركنا كل هذا؟

حسنًا، لقد تحدث الكونجرس الآن: لقد وجه مصلحة الضرائب الأمريكية لاستخدام جامعي الديون الخاصة. لذلك، وعلى الرغم من اعتقادي أن تحصيل الضرائب يجب أن تتولى الحكومة ــ لأنه يتطلب ممارسة الحكم والتقدير ــ فإنني أركز على جعل البرنامج الحالي يدار بطريقة عادلة لدافعي الضرائب وتضمن حماية حقوقهم.

ينصب تركيزي الأساسي على ضمان أنه وفقًا للقوانين وسياسة مصلحة الضرائب الأمريكية، فإن دافعي الضرائب لديهم أموال كافية لدفع نفقات معيشتهم الأساسية ولا يشعرون بالضغط لدفع دفعات لا يستطيعون تحملها والتي تتطلب منهم التخلي عن احتياجاتهم الأساسية . إن تجربتي الخاصة في تمثيل دافعي الضرائب ذوي الدخل المنخفض والحس السليم توضح أنه، على عكس الادعاءات الواردة في البيان الصحفي الخاص بالصناعة، فإن معظم دافعي الضرائب الذين اتصلت بهم وكالة تحصيل الديون يشعرون بالضغط من أجل سداد المدفوعات ولا يشعرون أنهم يستطيعون قول لا للضريبة. "مجموعة متنوعة من خطط الدفع التي يمكن التحكم فيها والطوعية البحتة" التي يتم تقديمها بها.

إن أفضل طريقة لمعالجة المشكلة هي استبعاد دافعي الضرائب ذوي الدخول الأقل من المبادئ التوجيهية الخاصة بـ ALE من التعيين في PCAs. كما هو مذكور، عندما تقوم مصلحة الضرائب الأمريكية بإجراء تحليل مالي وتحدد أن دافعي الضرائب أقل من ALEs، فإنها (1) لا تحاول عمومًا التحصيل من دافعي الضرائب؛ (2) وضع حساب دافعي الضرائب في CNC - حالة المشقة؛ و(3) إزالة الحالة من "المخزون الذي يحتمل تحصيله" وعدم تعيينها إلى PCAs لتحصيلها.

ولأن مصلحة الضرائب تقول إنها تفتقر إلى الموارد اللازمة لإجراء تحليل مالي فيما يتعلق بجميع دافعي الضرائب، ولأنها رفضت حتى الآن برمجة خوارزمية من شأنها أن تحدد بشكل منهجي هؤلاء دافعي الضرائب المعرضين لخطر الصعوبات الاقتصادية، فقد اعتمد كل من الكونجرس ومصلحة الضرائب 250 في المائة من مستوى الفقر الفيدرالي كبديل سهل لتحديد الصعوبات الاقتصادية. واستنادًا إلى النتائج المبكرة للبرنامج، فهو وكيل جيد للغاية، وينتج تقريبًا نفس النتائج التي ينتجها تحليل ALE الكامل.

عندما نظر مجلس النواب في اقتراح إزالة حسابات دافعي الضرائب ذوي الدخول التي تساوي أو تقل عن 250% من مستوى الفقر الفيدرالي من برنامج PDC، خلص مكتب الميزانية في الكونجرس إلى أن التكلفة الصافية ستكون 51 مليون دولار فقط على مدى فترة عشر سنوات - أو بمتوسط ​​5.1 مليون دولار سنويا.

ومع استعداد مصلحة الضرائب الأمريكية لإرسال مئات الآلاف من القضايا إلى محاكم التحكيم الدائمة، ومع وجود العديد، إن لم يكن معظمها، التي تشمل دافعي الضرائب من ذوي الدخل المنخفض الذين لن ترسل مصلحة الضرائب قضاياهم إذا كانت لديها القدرة على إجراء تحليل كامل، فإن الاختيار واضح. ويمكن حماية دافعي الضرائب هؤلاء بأقل قدر ممكن من خسارة الإيرادات.

أظن أن الصناعة لن تكون سعيدة إذا قرر الكونجرس أو مصلحة الضرائب استبعاد دافعي الضرائب ذوي الدخول التي تساوي أو تقل عن 250% من مستوى الفقر الفيدرالي من برنامج PDC، لأن دافعي الضرائب ذوي الدخل المنخفض يشكلون نسبة كبيرة من قضاياهم (وإيراداتهم). . أعتقد أن هذا الاقتراح هو ما دفعهم إلى تشكيل منظمة للترويج للبرنامج ومهاجمتي شخصيًا. ولكن كما حاولت أن أوضح في هذه المدونة، أعتقد أن المصلحة العامة هنا واضحة ومقنعة.

ويسعدني أن مجلس النواب أيد هذا النهج بأغلبية 414 صوتًا مقابل صفر. وآمل أن يفعل مجلس الشيوخ الشيء نفسه قريبا. ويسعدني أن أتحدث مباشرة مع أي شخص يريد إجراء مناقشة موضوعية حول هذه القضايا.