ما هو الخطأ في رسوم مستخدم IRS؟

قامت مصلحة الضرائب الأمريكية بزيادة رسوم المستخدم لتمويل عملياتها. وقد قامت مؤخرًا بزيادة أو اقتراح زيادة مجموعة واسعة من الرسوم بما في ذلك رسوم اتفاقيات التقسيط (IAs), عروض التسوية (OICs), اتفاقيات ما قبل التقديم (PFAs), أحكام الرسائل الخاصة (PLRs)و امتحانات التسجيل الخاصة (SEE). لقد أثرت مخاوف بشأن هذه الزيادات في بلدي 2015   2017 التقارير السنوية للكونغرس.

في 9 فبراير 2018، أصدر الكونجرس قانون ميزانية الحزبين لعام 2018 (PL 115-123)، والذي يعالج المخاوف بشأن أكبر مصدر لإيرادات الرسوم في مصلحة الضرائب الأمريكية - زيادة رسوم IA. يمنع القانون مصلحة الضرائب من زيادة رسوم التدقيق الداخلي مرة أخرى دون تشريع. كما يتطلب أيضًا من مصلحة الضرائب الأمريكية التنازل عن أو استرداد الرسوم لدافعي الضرائب ذوي الدخل الأقل من 250 بالمائة من مستوى الفقر الفيدرالي والذين يأذنون لمصلحة الضرائب بخصم مدفوعات IA (DDIA) مباشرة من حساب مصرفي أو الذين لا يستطيعون إعداد DDIA (على سبيل المثال، لأنه ليس لديهم حساب مصرفي). ويشير هذا التشريع إلى أن الكونجرس يشاركني بعض مخاوفي. هذه المدونة تلخصهم.

أحد الأسباب المنطقية لرسوم المستخدم هو أنها يمكن أن تمنع الجميع من الاضطرار إلى الدفع مقابل الخدمات غير الأساسية التي لا تفيد سوى قلة مختارة (على سبيل المثال، المصالح الخاصة). ومع ذلك، توفر مصلحة الضرائب الأمريكية الخدمات الأساسية المتاحة للجميع. علاوة على ذلك، فإن الحكومة هي المستفيد الرئيسي من خدمات مصلحة الضرائب. إنهم يساعدون الناس على دفع الضرائب. إذا كانت رسوم المستخدم التي تفرضها مصلحة الضرائب الأمريكية تثبط الناس عن دفع الضرائب، فسينتهي الأمر بالجميع إلى دفع المزيد. وبالتالي فإن رسوم استخدام مصلحة الضرائب قد تكلف المالية العامة أكثر مما تجلبه ــ في هيئة عائدات ضريبية مفقودة وزيادة تكاليف التنفيذ.

وبالإضافة إلى ذلك، قام الكونغرس مؤخراً بتدوين ميثاق حقوق دافعي الضرائب (TBOR). إن فرض رسوم على دافعي الضرائب مقابل ممارسة حقوقهم يخلق نظام الدفع مقابل اللعب الذي لا يشجع الناس على ممارسة هذه الحقوق. عندما تؤدي الرسوم إلى تآكل حقوق دافعي الضرائب، فإنها قد تقلل الثقة في الحكومة والإيمان بشرعية النظام الضريبي، وبالتالي تقلل الإيرادات التي تجمعها الحكومة عن طريق الحد من الامتثال الطوعي بشكل عام. وبعبارة أخرى، فإن خدمات مصلحة الضرائب الأمريكية تفيدنا جميعًا. بعض (على سبيل المثال، أن عالم الاقتصاد, تقرير مجلس الشيوخ رقم 2120، و مكتب المحاسبة الحكومية وقد اقترح التقرير) أن الخدمات التي تعود بالنفع على الجمهور (أي الخدمات ذات "العوامل الخارجية الإيجابية") ينبغي تقديمها مجانًا أو بأقل من التكلفة الكاملة.

خدمات IRS تعود بالنفع على الجمهور والأموال العامة

عندما يطلب دافع الضرائب PFA، قد توافق مصلحة الضرائب الأمريكية على فحص وحل مشكلة تتعلق بالإقرار قبل تقديمها. بحسب مصلحة الضرائبتعد اختبارات PFA أفضل (لكل من مصلحة الضرائب ودافعي الضرائب) من اختبارات ما بعد التقديم للأسباب التالية: (1) السجلات والأشخاص متاحون بسهولة أكبر قبل تقديم الإقرار؛ (2) تعمل برامج PFA على تعزيز العلاقة التعاونية؛ (3) منهاج العمل أسرع؛ (4) تعمل برامج PFA على جعل أي اختبار ما بعد التقديم أسرع؛ (5) تعمل برامج PFA على تحسين تخصيص الموارد من خلال معالجة القضايا المهمة؛ و(6) تعتبر إجراءات العمل الأساسية أقل عبئًا وتكلفة. وبالمثل، تسمح تقارير الربح والخسارة لمصلحة الضرائب بمنع عدم الامتثال من خلال إعلام دافعي الضرائب بكيفية تطبيق قانون الضرائب عليهم (مما يعزز حقوق دافعي الضرائب في الحصول على المعلومات وفي خدمة العملاء). والأهم من ذلك، أن تقارير PLR تساعد في تثقيف الجمهور حول كيفية تطبيق الخبراء في مصلحة الضرائب للقانون في حالات مماثلة، حتى لو لم يتمكن دافعو الضرائب الآخرون من الاعتماد عليها.

كما تفيد الاتفاقيات الدولية ومنظمات المؤتمر الإسلامي الحكومة. ال هدف مصلحة الضرائب بالنسبة لبرنامج منظمة المؤتمر الإسلامي هو جمع ما يمكن تحصيله بشكل معقول بأقل تكلفة وفي أقرب وقت ممكن. كشرط من اتفاقيةيجب أن يظل دافعو الضرائب ممتثلين لمدة خمس سنوات على الأقل. بالإضافة إلى ذلك، تعمل منظمات التعاون الإسلامي على تمكين مصلحة الضرائب من تجنب إهدار الموارد من خلال محاولة جمع المزيد في المستقبل من دافعي الضرائب الذين لا يستطيعون الدفع دون التعرض لصعوبات اقتصادية (وبالتالي مساعدة مصلحة الضرائب أيضا على تجنب انتهاك حقوق دافعي الضرائب).

وعلى نحو مماثل، تسمح الوكالات المنفذة لدافعي الضرائب الذين تأخروا في السداد بالسداد بمرور الوقت، مما يوفر على مصلحة الضرائب تكاليف التحصيل القسري. وبالتالي، فإن الاتفاقيات الدولية ومنظمات التعاون الإسلامي تفيد جميع دافعي الضرائب. تم تصميم أي منفعة لمقدم الطلب كحافز لتشجيع المدينين الضريبيين الذين لا يستطيعون السداد بالكامل على التقدم بطلب للحصول على IA أو منظمة المؤتمر الإسلامي حتى تستفيد الحكومة (على سبيل المثال، من خلال جمع إمكانات التحصيل المعقولة بأقل تكلفة على الحكومة وعن طريق ضمان خمس سنوات على الأقل من الامتثال الطوعي للمضي قدمًا). وبالتالي، فإن فرض رسوم على منظمات التعاون الإسلامي والوكالات المنفذة أمر مكلف بالنسبة لمصلحة الضرائب، والقيام بذلك قد يؤدي إلى تقويض مهمة مصلحة الضرائب.

بالإضافة إلى ذلك، تعمل كل خدمة من هذه الخدمات أيضًا على تعزيز حقوق دافعي الضرائب، مثل الحق في الخصوصية (بما في ذلك الحق في توقع أن الإنفاذ لن يكون "أكثر تطفلاً مما هو ضروري")، والحق في الحصول على خدمة عالية الجودة، والحق في الحصول على المعلومات، والحق في الحصول على المعلومات. الحق في النهاية، والحق في نظام ضريبي عادل ومنصف (بما في ذلك الحق في توقع "أن يأخذ النظام الضريبي في الاعتبار الحقائق والظروف التي قد تؤثر على ... قدرتهم على الدفع"). وبالتالي، فإن فرض رسوم عليهم يؤدي إلى تآكل حقوق دافعي الضرائب.

على الرغم من كونها مفيدة، إلا أن إعفاءات ذوي الدخل المنخفض لا تعالج قلة استخدام خدمات مصلحة الضرائب الأمريكية

تعفي مصلحة الضرائب في بعض الأحيان دافعي الضرائب ذوي الدخل المنخفض من ارتفاع الرسوم، والقيام بذلك فكرة جيدة، ولكن هذه الإعفاءات لا تحل مشكلة رسوم مستخدم مصلحة الضرائب. علم السلوك يقترح البحوث أنه حتى الرسوم الصغيرة يمكن أن تقلل بشكل كبير من الإقبال حتى بين أولئك الذين يستطيعون تحمله، ربما من خلال جعل قرار الإقبال أكثر تعقيدًا. في الواقع، تقرير للمفتش العام للخزانة (تم أرشفته ولكن تمت مناقشته في ملف تقديم مفصل من قبل قسم الضرائب ABAوجدت أنه عندما طلب الكونجرس لأول مرة من دافعي الضرائب سداد دفعة أولى من خلال طلباتهم المقدمة من منظمة التعاون الإسلامي (وهو ما يشبه الرسوم في هذا السياق)، انخفضت العروض المقدمة بين الأشخاص على جميع مستويات الدخل. وربما لهذا السبب، واقترحت وزارة الخزانة إلغاء ذلك سيؤدي هذا الشرط إلى زيادة الإيرادات.

بالإضافة إلى ذلك، يمكن للمعنويات الضريبية والعوامل غير النقدية المماثلة أن تدفع سلوك الامتثال. يمكن للخدمات المجانية أن تولد حسن النية والثقة والموقف التعاوني تجاه مصلحة الضرائب الأمريكية، التي تدرس (هنا, هناو هنا، من بين أمور أخرى) تشير إلى أنها مرتبطة بالامتثال الطوعي. دراسات اخرى (هنا, هناو هنا) تشير إلى أن الرسوم يمكن أن تؤدي إلى تآكل الدوافع غير النقدية للتعاون (على سبيل المثال، المعنويات الضريبية). وبناء على ذلك، فإن مساعدة الناس على الامتثال (مجانا) ربما تعزز وجهة النظر القائلة بأن الامتثال الضريبي واجب مدني وأخلاقي، في حين أن فرض رسوم على المساعدة ربما يعزز وجهة النظر القائلة بأن الامتثال مجرد معاملة نقدية، وهو أمر "ذكي" لا يمكن القيام به إلا إذا أدى إلى من الناحية الاقتصادية.

على الرغم من أن الرسوم تقوض الامتثال الضريبي، إلا أن مصلحة الضرائب تحاول رفعها بسبب تضارب المصالح

تستشهد مصلحة الضرائب الأمريكية بكل من قانون تخصيص المكاتب المستقلة لعام 1952 (IOAA), مكتب الإدارة والميزانية (OMB) التعميم A-25، وقيود الميزانية كأسباب الأخيرة IA   منظمة المؤتمر الإسلامي ارتفاع الرسوم.

ومع ذلك، فإن IOAA لا تطلب من مصلحة الضرائب الأمريكية رفع الرسوم. يتطلب قانون IOAA بشكل عام من الوكالات الفيدرالية النظر في تحديد رسوم المستخدم لأي "خدمة أو شيء ذي قيمة تقدمها الوكالة"، والنظر في فرض "التكلفة الكاملة" على تلك التي تنقل "مزايا خاصة" إلى مستلمين محددين ما لم يمنح مكتب الإدارة والميزانية تنازلاً. التعميم أ-25 يقول أنه حتى "عندما يحصل الجمهور على منافع كنتيجة ضرورية لتوفير الوكالة لمنافع خاصة لمستفيد محدد (أي أن المنافع العامة ليست مستقلة عن المزايا الخاصة، بل هي مجرد عرضية لها)، فإن الوكالة لا تحتاج إلى تخصيص المنافع الخاصة أي تكاليف على الجمهور." ومع ذلك، فإن قرارات المحاكم المختلفة (مثل شركة Nat'l Cable Television Assn., Inc., تغذيها. شركة باور كومن ضد شركة نيو إنجلاند للطاقةو ستيل)، اقترحوا أن IOAA لا تطلب أو حتى تسمح للوكالات بفرض رسوم على الخدمات التي يستفيد منها عامة الناس في المقام الأول (على سبيل المثال، تكلفة تنظيم صناعة ما) لمجرد أنه يمكننا تحديد أشخاص محددين حصلوا على فائدة منهم. وبالتالي، هناك حد للخدمات التي قد تخضع للرسوم، ولكن الخطوط العريضة لها غير واضحة. قوانين أخرى مختلفة (على سبيل المثال، 29 USC 1202a وIRC §§ 6103(P)، 7528، 6104، 6108، و6110(k)) تمنح أيضًا مصلحة الضرائب سلطة تقديرية واسعة لتحديد رسوم "معقولة" لبعض العناصر دون تقديم إشعار مسبق أو النظر في التعليقات العامة. وبعبارة أخرى، لا يوجد أي شرط قانوني لمصلحة الضرائب لرفع الرسوم.

من المرجح أن قيود الميزانية هي التي دفعت مصلحة الضرائب إلى رفع رسوم المستخدم. لدى مصلحة الضرائب الأمريكية حافز لدفع الظرف من خلال تفسير القانون للسماح أو مطالبتها برفع الرسوم وفرض رسوم جديدة. وعلى عكس الوكالات الفيدرالية الأخرى، فهي مخولة بالاحتفاظ وإنفاق إيرادات رسوم المستخدم. لا يتعين على مصلحة الضرائب عمومًا استخدام إيرادات الرسوم لتمويل الخدمات التي تولد الرسوم. بل إنها تتمتع بمرونة أكبر في كيفية إنفاق رسوم المستخدم مقارنة بكيفية إنفاق مخصصاتها. في حين أن مصلحة الضرائب الأمريكية تقدم خطة إنفاق رسوم المستخدم الخاصة بها إلى وزارة الخزانة ومكتب الإدارة والميزانية للموافقة عليها، فإنها لا تحتاج إلى موافقة الكونجرس.

تفسير مصلحة الضرائب الأمريكية لقواعد رسوم المستخدم يقوض حقوق دافعي الضرائب ويؤدي إلى ارتفاع الرسوم بشكل تعسفي وغير حكيم

ناقشت مصلحة الضرائب تفسيرها لـ IOAA في عام 2016 عندما رفعت الرسوم المفروضة على دافعي الضرائب للدخول في اتفاقيات الاستثمار. ردا على التعليقات حول كيفية استفادة الحكومة من الاتفاقيات الدولية، فإن استجابت مصلحة الضرائب أن "الفائدة التي تعود على المالية العامة من تحصيل الضرائب المستحقة ليست فائدة إضافية للحكومة لأن مصلحة الضرائب ستجمع تلك المبالغ من خلال وسائل أخرى في غياب اتفاقية التقسيط". ولم تقدم مصلحة الضرائب أي بيانات تدعم هذا التأكيد، ولم تأخذ في الاعتبار تكلفة تحصيل تلك الضرائب من خلال وسائل أخرى. كما أنها لم تتناول الانتهاك المحتمل لحقوق دافعي الضرائب الذي يمكن أن يحدث بطريقة أخرى. وأوضحت أنه "ليس هناك أي شرط بأن تزن الوكالة هذه المنفعة العامة مقابل المنفعة المحددة للمستلم المحدد."

يشير تحليل مصلحة الضرائب الأمريكية إلى أنه إذا تمكنت من تحديد شخص يمكن القول أنه يتلقى "ميزة خاصة"، فإنها تعتقد أنه مطلوب فرض رسوم مستخدم (أو طلب إعفاء من مكتب الإدارة والميزانية)، حتى لو كانت الرسوم ستكلف الحكومة المزيد من الضرائب. الإيرادات أو تكاليف التنفيذ أكثر مما تولد، وحتى لو كان ذلك ينتهك ميثاق حقوق دافعي الضرائب (TBOR).

ردا على تعليق لاحظ ذلك مطلوب مصلحة الضرائب بموجب القانون للدخول في بعض اتفاقيات الاستثمار "المضمونة" ــ وهو القانون الذي يدعم حق دافعي الضرائب في الخصوصية من خلال ضمان أن التنفيذ "ليس أكثر تدخلاً من اللازم" ــ أوضحت مصلحة الضرائب أن "الوكالة المصدرة قد تفرض رسوماً على الرغم من أن الوكالة مطالبة إصدار مثل هذه الفائدة." بمعنى آخر، تعتقد مصلحة الضرائب الأمريكية أنه مسموح (أو ربما مطلوب) فرض رسوم للوصول إلى حقوق دافعي الضرائب الأساسية أو تطبيقها.

رفضت مصلحة الضرائب الأمريكية النظر علنًا فيما إذا كانت الزيادات المقترحة في الرسوم ستؤدي إلى تقليل الإيرادات أو زيادة التكاليف أو تآكل حماية حقوق دافعي الضرائب

في مجلة التقرير السنوي لعام 2015 إلى الكونغرس، أوصى محامي دافعي الضرائب الوطني بأن تتجنب مصلحة الضرائب الأمريكية الرسوم التي تزيد من تكاليف التنفيذ، أو تقلل من الامتثال الطوعي، أو تؤدي إلى تآكل حقوق دافعي الضرائب، أو تخلق صعوبات في تحقيق مهمة مصلحة الضرائب الأمريكية. ال وافقت مصلحة الضرائب على النظر في هذه العوامل في مراجعاتها كل سنتين. ومع ذلك، لا ينطبق هذا التغيير إلا على بعض رسوم المستخدم الجديدة وليس من الواضح كيف ستقوم مصلحة الضرائب الأمريكية بقياس وتقييم هذه الاعتبارات في الممارسة العملية. علاوة على ذلك، لم توافق مصلحة الضرائب على إدراج مثل هذا التحليل في إشعاراتها العامة بشأن وضع القواعد المقترحة أو إخضاعها للتدقيق العام، ولم تفعل ذلك.

وبدلاً من ذلك، ركزت مصلحة الضرائب الأمريكية فقط على كيفية إعادة توزيع إيرادات رسوم المستخدم لتمويل أنشطة مصلحة الضرائب الأخرى. على سبيل المثال، عندما تلقت مصلحة الضرائب الأمريكية اقتراحًا بأن تنظر فيما إذا كانت الزيادة المقترحة في رسوم SEE في المصلحة العامة، فإن رد مصلحة الضرائب ركزت على كيفية إعادة توزيع إيرادات الرسوم على "الأنشطة الأخرى التي تخدم الصالح العام". وبالمثل، في عام 2016، عندما اقترحت مصلحة الضرائب الأمريكية ذلك زيادة رسوم IA   منظمة التعاون الإسلاميكان المبرر الوحيد هو وجود "قيود" على موارد مصلحة الضرائب. وبالمثل، في المراجعة التي تجريها مصلحة الضرائب الأمريكية كل سنتين للسنة المالية 2015، اقترحت استخدام سلطتها التقديرية لتحديد عدة رسوم بمستويات أعلى من تكاليفها: (1) لأن تكلفة تقديم الخدمات "يمكن أن تختلف بشكل كبير"، (2) لتجنب "زيادة الرسوم لمدة عام واحد فقط لخفض العام التالي"، أو (3) "لتقليل عدد وتكرار" طلبات الخدمة - الخدمات التي تعزز الامتثال الطوعي.

التشريع ضروري لمنع مصلحة الضرائب من استخدام زيادات الرسوم غير الحكيمة لتكملة مخصصاتها

في التقرير السنوي لعام 2017 لمحامي دافعي الضرائب الوطني المقدم إلى الكونجرس، أوصيت بتشريع (خدمة محامي دافعي الضرائب - التقرير السنوي لعام 2017 المقدم إلى الكونجرس   التقرير السنوي لعام 2017 المقدم إلى الكونغرس: الكتاب الأرجواني) من شأنه أن يمنع مصلحة الضرائب من زيادة أي رسوم للخدمات المتعلقة بالضرائب دون طلب التعليقات العامة والنظر فيها أولاً فيما يتعلق بما إذا كانت الخدمة (1) تزيد من إيرادات الحكومة، أو (2) تقلل النفقات الحكومية، مثل تكاليف التنفيذ، أو (3) يؤدي ذلك إلى تآكل القدرة على الوصول إلى حقوق دافعي الضرائب، مثل الحق في الخصوصية (بما في ذلك الحق في توقع ألا يكون التنفيذ "أكثر تطفلاً مما هو ضروري") والحق في نظام ضريبي عادل (بما في ذلك الحق في توقع "أن يكون النظام الضريبي النظر في الحقائق والظروف التي قد تؤثر على ... قدرتهم على الدفع").

وما لم تتمكن مصلحة الضرائب الأمريكية من الاستنتاج بشكل معقول أن الزيادة المقترحة في الرسوم لن تسبب مشاكل في هذه المجالات، فلن يُسمح لها بزيادة الرسوم. قد يساعد هذا التحليل في منع مصلحة الضرائب من زيادة الرسوم فقط لتحسين وضعها المالي. لقد قرر الكونجرس أنه لا يمكن تبرير أي زيادات أخرى في رسوم التدقيق الداخلي، ولكن يجب على مصلحة الضرائب الأمريكية إجراء هذا النوع من تحليل التكلفة والفوائد قبل زيادة الرسوم الأخرى.