يسألني الناس أحيانًا عن مجالات إدارة الضرائب التي تقلقني أكثر. من المؤكد أنه لا يوجد نقص في المرشحين، ولكن إذا اضطررت إلى تضييق نطاق الأمر، فإن سلطة الأخطاء الحسابية والكتابية الخاصة بـ IRS بموجب IRC § 6213 (b) و (g) ستكون موجودة في أعلى القائمة، جنبًا إلى جنب مع برنامج فحص المراسلات IRS. في الواقع، لقد عبرت عن مخاوفي بشأن إدارة مصلحة الضرائب الأمريكية لسلطة الأخطاء الحسابية الخاصة بها منذ تقريري السنوي الأول إلى الكونجرس في عام XNUMX 2001، عندما كنت حديث العهد بتمثيل دافعي الضرائب ذوي الدخل المنخفض كمدير تنفيذي لعيادة دافعي الضرائب ذوي الدخل المنخفض. لقد واصلت الكتابة وإجراء الدراسات البحثية وتقديم توصيات تشريعية حول سلطة الخطأ الرياضي في بلدي 2002, 2003, 2006, 2011و 2014 التقارير المقدمة إلى الكونجرس، وكذلك شهادة الكونجرس في 2011   2015. اهتماماتي الماضية تأخذ معنى جديدا، ماذا مع مقترح ميزانية الإدارة الحالية مرددا السابق نداء إدارة أوباما لمنح مصلحة الضرائب سلطة "تصحيح الخطأ".

ورغم أنني قدمت العديد من المقترحات لتقليل المدفوعات غير السليمة إلى الحد الأدنى، فأنا أعتقد أن الكونجرس لا ينبغي له أن يعالج المشكلة من خلال تفويض وزارة الخزانة بسلطة توسيع سلطة مصلحة الضرائب في تقييم الالتزامات الضريبية الإضافية بشكل موجز، على الأقل ليس بدون حدود ورقابة كافية. إن مصلحة الضرائب الأمريكية مخولة حاليًا بتقييم الضرائب لتصحيح الأخطاء الحسابية والكتابية ــ الأخطاء الحسابية وما شابه ــ بموجب إجراءات التقييم الموجزة التي تتجاوز تدابير حماية حقوق دافعي الضرائب الإجرائية. اقترحت الإدارة تشريعًا من شأنه تفويض وزارة الخزانة بسلطة توسيع سلطة التقييم الموجز (أو "خطأ رياضي") لمصلحة الضرائب الأمريكية لتشمل أخطاء "قابلة للتصحيح" أخرى (بموجب اللوائح) حيث:

1. المعلومات التي يقدمها المكلف لا تتطابق مع المعلومات الموجودة في قواعد البيانات الحكومية؛
2. تجاوز دافع الضريبة الحد الأقصى لمدى الحياة للمطالبة بالخصم أو الائتمان؛ أو
3. فشل دافع الضرائب في تضمين وثائق عودته المطلوبة بموجب القانون.

في رأيي، تعتبر سلطة التقييم الموجز مناسبة في حالة واحدة فقط من الحالات المذكورة أعلاه؛ على وجه التحديد، عندما لا يكون هناك شك في أن دافعي الضرائب قد طالبوا بمبالغ تتجاوز حد العمر أو الحد الأقصى للدخل أو شرط السن. والواقع أن التشريع الأصلي الذي أصدره الكونجرس في عام 1926 كان المقصود منه الحد من سلطة مصلحة الضرائب في تقييم الأخطاء الحسابية بشكل موجز في المواقف التي تنطوي على مثل هذه الأخطاء الواضحة. (انظر ممثل الموارد البشرية رقم 69-1، في 10-11 (1926)؛ ممثل S. رقم 94-938(I)، في 375 (1976)؛ ممثل الموارد البشرية رقم 94-658، في 289 ( 1976)).

على سبيل المثال، في الحالات التي يكون فيها من الواضح في وجه الإقرار أن دافعي الضرائب قد طالبوا بائتمان يتجاوز الحد القانوني، مثل المبالغة في المطالبة بالائتمان الضريبي للفرصة الأمريكية (AOTC)، فإن عملية التقييم الموجز قد تكون مناسبة. إن AOTC عبارة عن ائتمان قابل للاسترداد جزئيًا لنفقات التعليم ما بعد الثانوي المؤهلة وهو متاح فقط للسنوات الأربع الأولى من التعليم ما بعد الثانوي للطالب (انظر IRC § 25A(i).) نظرًا لعدد السنوات المطالب بها لكل طالب يبدو واضحًا في وجه إقرارات ضريبة الدخل الحالية والسابقة، أن السماح لمصلحة الضرائب باستخدام إجراءات الأخطاء الحسابية لوقف الدفع غير السليم للمطالبات ذات الحد الأقصى قد يكون مناسبًا وفعالاً من حيث التكلفة، على الرغم من أنه ربما لا يكون فعالاً من حيث التكلفة مثل تنبيه دافعي الضرائب إلى المشكلة قبل ذلك. أو عند التقديم، من خلال فحوصات البرامج والتحذيرات، والإيداع الإلكتروني لرفض الإقرار في الوقت الفعلي حتى يمكن تصحيحه وإعادة تقديمه.

ومع ذلك، بدون ضمانات كافية وإشراف الكونجرس، فإن التوسع الكبير في سلطة الأخطاء الحسابية لمصلحة الضرائب يمكن أن يسمح لمصلحة الضرائب بالاستيلاء على الممتلكات دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة، كما هو موضح أدناه. قد ينتهك أيضًا حقوق دافعي الضرائب، ويثني دافعي الضرائب المؤهلين عن المطالبة بائتمان ضريبة الدخل المكتسب (EITC) والائتمانات الأخرى، ويهدر الموارد من خلال مطالبة دافعي الضرائب بالاتصال بمصلحة الضرائب لتصحيح أخطاء مصلحة الضرائب والاستدلالات غير الدقيقة. وفي مواجهة مثل هذه المخاطر، في رأيي، لا ينبغي للكونغرس أن يمنح مصلحة الضرائب سلطة تقديرية واسعة لاستخدام سلطة التقييم الموجز الخاصة بها.

إن الحق في المراجعة القضائية قبل دفع تقييم التدقيق هو حجر الزاوية في الإجراءات القانونية الواجبة في النظام الضريبي الأمريكي.

بموجب القانون الحالي، إذا اقترحت مصلحة الضرائب الأمريكية وجود نقص أثناء عملية التدقيق، فيجب على مصلحة الضرائب الأمريكية إصدار إشعار قانوني بالقصور (SNOD)، المعروف أيضًا باسم "خطاب 90 يومًا". تشرح هذه الرسالة أساس النقص المقترح وتمنح دافعي الضرائب 90 يومًا لتقديم التماس إلى محكمة الضرائب للطعن في النقص المقترح (انظر IRC § 6213). لا يمكن لدافعي الضرائب الذين فاتهم هذا الموعد النهائي لتقديم التماس إلى محكمة الضرائب أن يطلبوا المراجعة القضائية إلا عن طريق دفع التقييم وتقديم مطالبة باسترداد الأموال. إذا تم رفض المطالبة أو إذا لم يتم اتخاذ أي إجراء بشأن المطالبة في غضون ستة أشهر، يجوز لدافعي الضرائب رفع دعوى استرداد في محكمة المقاطعة الفيدرالية أو محكمة المطالبات الفيدرالية خلال فترة التقادم (انظر IRC §§ 6511، 6532، 7422 ). من غير المرجح أن يكون دافعو الضرائب من ذوي الدخل المنخفض قادرين على دفع التقييم قبل الاعتراض عليه أو التنقل في هذه الإجراءات الأكثر تعقيدًا.

إن تمكين دافعي الضرائب من طلب المراجعة القضائية في منتدى الدفع المسبق (أي قبل السداد) يحميهم من الإجراءات الإدارية التعسفية من قبل مصلحة الضرائب، والتي قد تحرمهم ظلما من ممتلكاتهم دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة. إن دافعي الضرائب الذين لا يستطيعون فهم موقف مصلحة الضرائب، وتحديد ما إذا كانوا يوافقون أم لا، ويستجيبون بشكل مناسب خلال فترتي الثلاثين والتسعين يومًا، قد يُحرمون من هذا الحق الأساسي. ولذلك، حتى في ظل إجراءات العجز العادية، فإن مراسلات مصلحة الضرائب الأمريكية، والأمية، والحواجز اللغوية، وعدم المساواة في الوصول إلى المتخصصين في مجال الضرائب الأكفاء يمكن أن تتسبب في تفويت دافعي الضرائب - وخاصة دافعي الضرائب ذوي الدخل المنخفض - لهذه المواعيد النهائية وفقدان إمكانية الوصول إلى المراجعة القضائية في منتدى الدفع المسبق.

نظرًا لأن المراجعة القضائية للدفع المسبق هي حجر الزاوية في الإجراءات القانونية الواجبة في نظامنا الضريبي، فإن أي قيود على منح دافعي الضرائب إمكانية الوصول إلى المنتديات القضائية للدفع المسبق يجب أن تتم فقط في الظروف الأكثر إلحاحًا وعندما لا توجد حلول بديلة معقولة أخرى لمشكلة الامتثال.

تضع تقييمات الأخطاء الحسابية العبء على دافعي الضرائب في طلب الحق في تقديم التماس إلى محكمة الضرائب، بدلاً من الحصول على هذا الحق تلقائيًا بموجب إجراءات IRS العادية.

IRC §§ 6213 (b) و (g) يأذن لمصلحة الضرائب باستخدام سلطة الخطأ الحسابي الخاصة بها لتقييم الضرائب بشكل موجز وتحصيلها على الفور دون منح دافعي الضرائب حق الوصول إلى محكمة الضرائب أولاً. وإذا أرادت المكلفة الحفاظ على حقها في التظلم أمام محكمة الضرائب، فعليها أن تطلب إلغاء الربط خلال 60 يوماً. في البداية، حصر الكونجرس سلطة التقييم الموجز هذه في المواقف التي تنطوي على أخطاء رياضية (على سبيل المثال، 2+2=5)، (انظر قانون الإيرادات لعام 1926، الذي أصدر IRC § 274(f)؛ ممثل الموارد البشرية رقم 69-1، في 10-11 (1926)). قام الكونجرس لاحقًا بتوسيع سلطة الخطأ الحسابي لمعالجة "الأخطاء الكتابية" (على سبيل المثال، الإدخالات غير المتسقة في وجه الإقرار)، والظروف الأخرى التي يكون فيها الإقرار غير صحيح بشكل واضح (على سبيل المثال، حذف رقم تعريف دافع الضرائب المطلوب، واستخدام رقم الضمان الاجتماعي الذي لا يتطابق مع الموجود في قاعدة بيانات Numident الخاصة بإدارة الضمان الاجتماعي، أو يطالب بإعفاءات ضريبية تتجاوز الحد الأقصى القانوني).

تهدف تعديلات الأخطاء الرياضية إلى السماح بتصحيح الأخطاء غير الغامضة التي يسهل تفسيرها.

وكما أشرت في تقريري لعام 2014، كان الكونجرس قلقًا بشأن إزالة المزيد من المواقف من إجراءات العجز ووضعها تحت إجراءات التقييم الموجز، لا سيما في حالة الأخطاء المعقدة. إذا لم يفهم دافعو الضرائب الخطأ المفترض، فقد يجدون صعوبة في اتخاذ قرار بشأن طلب التخفيض (على افتراض أنهم يفهمون أن طلب التخفيض هو خيار)، ومن غير المرجح أن يطلبوا التخفيض خلال فترة الستين يوما الأقصر المنطبقة على تقييمات موجزة. وبناءً على ذلك، أصدر الكونجرس المادة 60 (ب) (6213) من IRC، والتي تتطلب أن "يوضح كل إشعار بموجب هذه الفقرة الخطأ المزعوم وشرحًا له".

في التاريخ التشريعي، قدم الكونجرس مثالًا على مدى بساطة توقع إشعارات الأخطاء الحسابية، والتي قمنا بإعادة صياغتها أدناه:

مثال من التاريخ التشريعي: لقد أدخلت ستة معالين في السطر x ولكنك أدرجت إجمالي سبعة معالين في السطر y. نحن نستخدم ستة. إذا كان هناك واحد آخر، يرجى تقديم المعلومات المصححة.

وعلى الرغم من أن مصلحة الضرائب كانت تعمل على تبسيط هذه الإشعارات منذ ما يقرب من 40 عاما، فإن حتى إشعارها الحالي بشأن هذه القضية بالذات (أي العدد غير المتسق من المعالين عند العودة) لا يحدد التناقض بالوضوح الذي تصوره الكونجرس. ينص الإشعار على ما يلي:

إشعار الخطأ الرياضي الحالي (المستند 6209): "لقد قمنا بتغيير إجمالي مبلغ الإعفاء الخاص بك في الصفحة 2 من إقرارك الضريبي بسبب وجود خطأ في:

• عدد الإعفاءات المقدمة في السطور 6أ – 6د و/أو
• حساب إجمالي مبلغ الإعفاء الخاص بك.

إشعارات الأخطاء الحسابية الأخرى غامضة. إن مشكلة مصلحة الضرائب الأمريكية فيما يتعلق بوضوح إشعار الأخطاء الحسابية هي مشكلة خطيرة وطويلة الأمد وموثقة جيدًا وتؤثر بشكل غير متناسب على دافعي الضرائب ذوي الدخل المنخفض - وهم نفس دافعي الضرائب الذين يعتزم الكونجرس المطالبة بالضريبة على الدخل المكتسب (EITC) والائتمانات المماثلة. علاوة على ذلك، فإن إشعارات الأخطاء الحسابية غير الواضحة تعرض للخطر حقوق دافعي الضرائب في الحصول على المعلومات، والطعن في موقف مصلحة الضرائب والاستماع إليهم، واستئناف قرار مصلحة الضرائب في منتدى مستقل.

يجب على مصلحة الضرائب الأمريكية محاولة حل التناقضات الطفيفة مع بيانات الطرف الثالث قبل إثقال كاهل دافعي الضرائب وإصدار إشعارات الأخطاء الحسابية.

ليس كل إرجاع يحتوي على خطأ مطبعي أو خطأ مشابه يحتوي على بخس. على سبيل المثال، لا ينبغي لمصلحة الضرائب أن تستنتج تلقائيًا أن دافع الضرائب ليس لديه طفل مؤهل لمجرد أن رقم تعريف دافع الضرائب (TIN) الخاص بالطفل المدرج في الإقرار لا يتطابق مع رقم تعريف دافع الضرائب (TIN) في قاعدة بيانات مصلحة الضرائب الأمريكية. يمكن أن تكون حالات عدم التطابق هذه أخطاء مطبعية.

كما ذكرت في دراسة بحثية نشرت في تقريري السنوي لعام 2011 إلى الكونجرس، قامت TAS بدراسة عينة صالحة إحصائيًا من حسابات السنة الضريبية 2009 التي قامت فيها مصلحة الضرائب الأمريكية بعكس كل أو جزء من تصحيحات الأخطاء الحسابية لحسابات TIN التابعة لها. وانتهى الأمر لمصلحة الضرائب بتخفيض كل أو جزء من الخطأ الحسابي في 55% من العائدات التي قامت فيها في الأصل بتقييم الضريبة الإضافية. علاوة على ذلك، وجدت الدراسة أنه كان بإمكان مصلحة الضرائب الأمريكية حل 56% من هذه الأخطاء باستخدام المعلومات الموجودة في حوزتها بالفعل (على سبيل المثال، رقم التعريف الضريبي الصحيح المدرج في إقرارات العام السابق)، بدلاً من فرض خطأ رياضي ومطالبة دافعي الضرائب بشرح السبب الواضح. تناقض. بعبارة أخرى، فرضت مصلحة الضرائب عبئاً على دافعي الضرائب في نسبة كبيرة من حالات الأخطاء الحسابية، مما أدى إلى توليد مكالمات هاتفية ورسائل لم تتمكن من التعامل معها في الوقت المناسب، بدلاً من استثمار بضع دقائق من البحث في الواجهة الأمامية.

وبناء على هذه الدراسة، في عام 2011 I موصى به أنه حتى لو وجدت عدم تطابق بين الإرجاع وقاعدة بيانات موثوقة، يجب على مصلحة الضرائب الأمريكية ألا تستخدم إجراءات التقييم الموجزة قبل اتخاذ خطوات إضافية لتسوية عدم التطابق. ويصدق الشيء نفسه اليوم. حتى تقرر مصلحة الضرائب الأمريكية (1) إعداد إشعارات واضحة ومحددة وغنية بالمعلومات عن الأخطاء الحسابية وفقًا لتوجيهات الكونجرس على الأقل منذ عام 1976؛ و(2) استخدام البيانات التي بحوزته لتحديد الأخطاء المطبعية التي يمكن حلها بسهولة دون اللجوء إلى سلطة التقييم الموجز، يجب على الكونجرس أن يكون حذرًا جدًا بشأن منح مصلحة الضرائب الأمريكية سلطة إضافية.

في مدونتي القادمة، سأناقش مخاوفي بشأن جوانب محددة من اقتراح خطأ قابل للتصحيح.