إن مشروع قانون الضرائب المقترح الذي يسمح لدافعي الضرائب برفع دعاوى استرداد الأموال أمام محكمة الضرائب سيُحدث نقلة نوعية في حياة دافعي الضرائب

قانون مساعدة وخدمة دافعي الضرائب

في 30 يناير 2025، أصدر السيناتور مايك كرابو، رئيس لجنة المالية بمجلس الشيوخ، والسيناتور رون وايدن، العضو البارز في اللجنة، مسودة مناقشة لقانون مساعدة وخدمة دافعي الضرائب (أو "TAS") بشكل مشترك. يُعد قانون TAS مشروع قانون شامل وواسع النطاق يهدف إلى تحسين إدارة الضرائب. من بين 68 بندًا، يعكس حوالي 40 بندًا منها التوصيات التشريعية التي قدمتها في ولايتي الحالية والماضية. التقارير السنوية للكونغرس كتب أرجوانية. لقد ناقشت سابقًا أهمية هذا التشريع المحتمل فيما يتعلق بتعزيز حقوق دافعي الضرائب. في التدوينات القادمة، سأسلط الضوء على بعض الأحكام التي، في حال إقرارها، ستُحدث تحسينات كبيرة في إدارة الضرائب، وستساعد في حماية حقوق دافعي الضرائب وتعزيزها. تُسلط هذه التدوينة الضوء على مقترح توسيع اختصاص محكمة الضرائب للسماح لدافعي الضرائب برفع دعاوى استرداد الضرائب أمامها. بصفتي محاميًا سابقًا، أُدرك أهمية هذا التغيير للعديد من دافعي الضرائب ذوي الدخل المحدود والشركات الصغيرة. سيُحدث هذا فرقًا بين اللجوء إلى التقاضي أو الاضطرار إلى التراجع عن الطعن في جوهر تعديل مصلحة الضرائب.

القدرة على رفع دعاوى استرداد الأموال في محكمة الضرائب

يتمتع دافعو الضرائب بحقوق مختلفة، بما في ذلك الحق في تحدي موقف مصلحة الضرائب الأمريكية والاستماع إليه الحق الاستئناف على قرار مصلحة الضرائب في محكمة مستقلة. من الأحكام التي أهتم بها بشدة، والتي من شأنها تبسيط حق دافعي الضرائب في المراجعة القضائية لقرارات مصلحة الضرائب الأمريكية السلبية، المادة 310 من قانون الضرائب التنزاني، المتعلقة بتفويض محكمة الضرائب للنظر في دعاوى استرداد الضرائب. من شأن هذه المادة أن توسّع نطاق اختصاص محكمة الضرائب، مما يسمح لدافعي الضرائب برفع دعاوى استرداد الضرائب أمامها. يتوافق هذا الحكم مع ما أؤمن به. 2025 التوصية التشريعية رقم 43 وسيكون ذلك بمثابة تغيير جذري بالنسبة لدافعي الضرائب.

بموجب القانون الحالي، لا يمكن لدافعي الضرائب رفع دعوى استرداد في محكمة الضرائب إلا إذا قررت مصلحة الضرائب الأمريكية (IRS) أنهم مدينون بضريبة إضافية وأصدرت إشعارًا بالنقص. هذا يعني أنه إذا كان دافعو الضرائب يحاولون فقط الحصول على مصلحة الضرائب الأمريكية لاسترداد الضريبة التي دفعوها بالفعل، فلا يمكنهم طلب مراجعة محكمة الضرائب لمطالبتهم. بدلاً من ذلك، يجب عليهم رفع دعوى لاسترداد الأموال إما في محكمة المقاطعة الأمريكية أو محكمة المطالبات الفيدرالية الأمريكية. التقاضي في هذه المحاكم يكون أكثر صعوبة بشكل عام لأن القواعد أكثر رسمية وأقل سهولة في الاستخدام، ورسوم التقديم أكثر تكلفة، والقضاة عمومًا لا يمتلكون خبرة ضريبية، ويصعب المضي قدمًا بدون محامٍ. نتيجة لذلك، غالبًا ما يتخلى دافعو الضرائب عن متابعة التقاضي ويفقدون المبالغ المستردة التي قد يكونون مستحقين لها.

بالنسبة لمعظم دافعي الضرائب، تُعدّ محكمة الضرائب أفضل جهة للطعن في قرارات مصلحة الضرائب الأمريكية. وبفضل خبرة قضاتها، غالبًا ما تكون محكمة الضرائب أكثر قدرة على النظر في النزاعات الضريبية من المحاكم الأخرى. كما أنها أكثر سهولةً لدافعي الضرائب العاديين نظرًا لتبسيطها الإجراءات غير الرسمية في النزاعات التي لا تتجاوز قيمتها 50,000 دولار أمريكي. ولهذا السبب، يتمكن العديد من دافعي الضرائب من تمثيل أنفسهم. ومن المزايا الأخرى وجود برامج قائمة مسبقًا داخل محكمة الضرائب تُمكّن دافعي الضرائب ذوي الدخل المنخفض من الحصول على مساعدة قانونية مجانية من... عيادة دافعي الضرائب ذوي الدخل المنخفض (LITC) or للمصلحة العامة التمثيل. كما أن محكمة الضرائب أقل تكلفة بكثير من محاكم المقاطعات، حيث تبلغ رسوم التسجيل 60 دولارًا فقط، ويمكن الإعفاء منها حتى إذا أثبت دافعو الضرائب عدم قدرتهم على الدفع. في معظم الحالات، تُعد محكمة الضرائب الخيار الأقل تكلفة والأفضل لدافعي الضرائب من ذوي الدخل المحدود والشركات الصغيرة للحصول على فرصة التقاضي. في السنة المالية 2024، تم الفصل في حوالي 97% من جميع الدعاوى الضريبية في محكمة الضرائب، وفي السنة المالية 2024، لم يحصل 89% من دافعي الضرائب على تمثيل أمام المحكمة.

لا شك أن هذا التشريع المحتمل سيُحدث أثرًا إيجابيًا بالغًا على دافعي الضرائب. فهو سيُتيح لهم الوصول إلى إجراءات قانونية ميسورة التكلفة، وهو ما قد يتجنبونه لولا ذلك. على سبيل المثال، لنفترض أن دافع ضرائب قدَّم إقراره الضريبي وأبلغ عن ضريبة مستحقة قدرها 10,000 دولار، سددها بالكامل. ثم يكتشف لاحقًا أنه ارتكب خطأً في الضريبة المدفوعة، فيتقدم بطلب لاسترداد مبلغ 800 دولار الذي دفعه زيادةً. إذا رفضت مصلحة الضرائب الأمريكية (IRS) الطلب أو لم تستجب له في الوقت المناسب، فإن الخيار الوحيد أمام دافع الضرائب، بموجب القانون الحالي، للطعن على مصلحة الضرائب هو رفع دعوى استرداد في المحكمة الفيدرالية الجزئية أو محكمة المطالبات. ومع ذلك، فإن تكبد تكاليف محامٍ ورسوم محكمة أعلى لن يكون على الأرجح منطقيًا من الناحية الاقتصادية، وقد يتخلى العديد من دافعي الضرائب ببساطة عن فكرة استرداد ما قد يكونون مستحقين له. إذا سُنَّت المادة 310 من قانون الضرائب، يمكن لدافعي الضرائب اللجوء إلى محكمة الضرائب. pro se مقابل رسوم تقديم قدرها 60 دولارًا فقط، مما يجعل الطعن على مصلحة الضرائب في المحكمة أسهل وأكثر تكلفة، وبالتالي حماية حقوقهم.

وفي الختام

سيُحدث سنّ المادة 310 من قانون الضرائب في تاميل نادو نقلة نوعية للجميع، وخاصةً دافعي الضرائب من ذوي الدخل المنخفض والشركات الصغيرة. فمن خلال توسيع نطاق اختصاص محكمة الضرائب للنظر في قضايا استرداد الضرائب، سيعزز الكونغرس حقوق دافعي الضرائب في رفع دعاوى قد تُرفض عمليًا، ويمنح جميع دافعي الضرائب فرصة أفضل للحصول على مراجعة قضائية لقرارات مصلحة الضرائب الأمريكية السلبية بشأن المسؤولية. لا ينبغي أن يقتصر نظامنا القضائي على دافعي الضرائب القادرين على توكيل محامٍ للمرافعة في موضوع دعواهم في محكمة المقاطعة أو محكمة المطالبات. إن الوصول إلى نظامنا القضائي حق أساسي لنا كمواطنين. ولا ينبغي حرمان دافعي الضرائب من حقهم في التقاضي بسبب تحديات التكلفة.

من شأن هذا التغيير التشريعي أن يوفر فرصًا متساوية لأولئك الذين يريدون مراجعة قضائية لمطالباتهم باسترداد الضرائب حيث قد لا يكون دافع الضرائب قادرًا على تحمل تكاليف الإجراءات في المحكمة الجزئية أو محكمة المطالبات.