الموقع الرسمي للولايات المتحدة الحكومة الإلكترونية الموقع الرسمي للولايات المتحدة الحكومة الإلكترونية
وفي وقت سابق من هذا العام، اتخذت لجنة المالية بمجلس الشيوخ خطوة مهمة نحو تحديث وتحسين العمليات الضريبية من خلال تقديم مسودة مناقشة قانون مساعدة وخدمة دافعي الضرائب أو "قانون TAS"تهدف هذه المسودة الرائدة، التي أصدرها رئيس اللجنة السيناتور مايك كرابو وعضو مجلس الشيوخ البارز رون وايدن، إلى معالجة مختلف أوجه عدم الكفاءة واختلال التوازن في النظام الضريبي الحالي.
على مدار عدة مدونات، سلطتُ الضوء على بعض الأحكام الرئيسية التي، في حال إقرارها، ستعزز حقوق دافعي الضرائب وتُحسّن عمليات مصلحة الضرائب الأمريكية. إحدى هذه التوصيات ستمنح محكمة الضرائب الأمريكية صلاحية إصدار أوامر استرداد وائتمان في قضايا الإجراءات القانونية الواجبة للتحصيل.
في يونيو/حزيران، قضت المحكمة العليا الأمريكية في المفوض ضد زوخ حكمت المحكمة الضريبية بفقدان اختصاصها بتحديد المسؤولية الأساسية في قضية CDP بعد أن تخلت مصلحة الضرائب الأمريكية عن فرض الضريبة المعنية. كان من الممكن أن يُسهم في هذه الحالة بند قانون الضرائب في تاميل نادو، الذي يُخول محكمة الضرائب سلطة إصدار أوامر استرداد وائتمانات في قضايا CDP. بالنسبة لدافعي الضرائب في نفس وضع السيدة زوخ، يُتيح بند قانون الضرائب استمرار الدعوى في محكمة الضرائب، مع إمكانية طلب استرداد في نفس المحكمة، بدلاً من إلزام دافع الضرائب بمتابعة مطالبة استرداد منفصلة.
لفهم أهمية بند قانون الضرائب التنزاني (TAS)، من الضروري أولاً فهم المسألة المطروحة. في معظم قضايا محاكم الضرائب، تتمتع المحكمة بسلطة تحديد ما إذا كان دافع الضرائب قد دفع ضريبة زائدة، ويمكنها أن تأمر مصلحة الضرائب الأمريكية (IRS) باسترداد أو خصم الضريبة. ومع ذلك، عند مراجعة قرار المسؤولية في قضية CDP، لا تملك محكمة الضرائب سلطة الأمر باسترداد أو خصم الضريبة - حتى في الحالات التي لم تُتح فيها لدافع الضرائب فرصة سابقة للطعن في المسؤولية.
رفعت السيدة زوك التماسًا إلى محكمة الضرائب، المختصة بالنظر في قضايا CDP، مطالبةً بمراجعة ضريبة فرضتها مصلحة الضرائب الأمريكية. واتفق الطرفان على أن محكمة الضرائب "تختص" بمراجعة قرار صادر عن مسؤول استئناف في جلسة استماع بشأن CDP. وقضت المحكمة العليا، بالاتفاق مع مصلحة الضرائب الأمريكية، بأن "القرار" هو ببساطة قرار بشأن إمكانية المضي قدمًا في فرض الضريبة؛ فإذا لم تعد هناك ضريبة مقترحة، فلا يوجد قرار سلبي لمراجعته من قِبَل محكمة الضرائب.
أثناء نظر القضية، قدّمت السيدة زوك إقرارات ضريبية، وكانت مصلحة الضرائب الأمريكية مدينة لها باستردادها. وبدلًا من دفع هذه المبالغ المستردة للسيدة زوك (وعلى ما يبدو دون علمها)، استخدمت مصلحة الضرائب الأمريكية مبالغ هذه المبالغ المستردة لتعويض الرصيد الذي زعمت أنها مدين بها في قضية CDP حتى انخفض الرصيد إلى الصفر.
نجحت مصلحة الضرائب الأمريكية في إثبات أنه بمجرد انخفاض الرصيد في قضية CDP إلى الصفر نتيجةً لعمليات الاسترداد اللاحقة، لم تعد محكمة الضرائب مختصة بالنظر في هذه القضية، لأن مصلحة الضرائب توقفت عن متابعة الحجز. وأيدت المحكمة العليا رأي مصلحة الضرائب الأمريكية، حيث رأت أنه بمجرد توقف مصلحة الضرائب الأمريكية عن متابعة الحجز في قضية CDP، لم تعد محكمة الضرائب مختصة بالنظر في النزاع. وبدلاً من ذلك، سيتعين على السيدة زوك تقديم طلب استرداد، ثم رفع دعوى قضائية محتملة في محكمة مقاطعة أمريكية أو محكمة المطالبات الفيدرالية، لأن محكمة الضرائب لا تملك الاختصاص في قضايا الاسترداد. ولهذا القرار آثار مؤسفة على دافعي الضرائب.
والأسوأ من ذلك، كما هو الحال مع السيدة زوك، قد لا يتمكن دافع الضرائب من الاعتراض على الالتزام الضريبي إطلاقًا. ويرجع ذلك إلى أن المادة 6511(أ) من قانون الإيرادات الداخلية (IRC) تمنح دافعي الضرائب مهلة عامين لتقديم طلب إداري لاسترداد الأموال، بدءًا من تاريخ تطبيق مصلحة الضرائب الأمريكية للمبالغ المستردة على الدين الضريبي. ولا تزال قضية السيدة زوك في برنامج CDP قيد النظر في محكمة الضرائب بعد أكثر من عامين من تطبيق مصلحة الضرائب الأمريكية لهذه المبالغ المستردة لتعويض الضريبة. وفي معارضته، أشار القاضي غورسوتش إلى أن هذا يمنح مصلحة الضرائب الأمريكية "خارطة طريق للتهرب من مراجعة محكمة الضرائب".
يعني هذا القرار أنه حتى لو فرضت مصلحة الضرائب الأمريكية ضريبةً ظالمةً في قضية CDP، فقد سُمح لها باستخدام معاملات ضريبية أخرى (في هذه الحالة، المبالغ المستردة من إقراراتها الضريبية) لتعويض الضريبة حتى لا يعود لدى دافع الضرائب فرصة للاعتراض عليها. وهذا يُخالف الحق في عدم دفع أكثر من المبلغ الصحيح للضريبة و لتحدي موقف مصلحة الضرائب الأمريكية والاستماع إليه.
قانون TAS § 309، والذي يعكس توصيتي في المحامي الوطني لدافعي الضرائب 2025 الكتاب الأرجواني، من شأنه أن يؤدي إلى إنشاء نظام ضريبي أكثر عدالة ودقة من خلال تعديل المادة 6330 من قانون الإيرادات الداخلية للسماح لمحكمة الضرائب بإصدار أوامر استرداد الأموال والائتمانات في قضايا CDP.
في حال وجود مسؤولية أساسية محل نزاع، يمنح هذا محكمة الضرائب سلطة تحديد المدفوعات الزائدة عن الفترات الضريبية محل النزاع، وإصدار أوامر استرداد أو ائتمانات في قضايا CDP، مع مراعاة قيود التوقيت والائتمان ومبلغ الاسترداد الواردة في المادتين 6511(أ) و6512(ب)(3) من قانون الإيرادات الداخلية. على عكس زوتشإذا تخلت مصلحة الضرائب عن الحجز، يمكن لمحكمة الضرائب الاحتفاظ بالاختصاص لتحديد استرداد أو ائتمان تم تقديمه في الوقت المناسب.
إن السماح لدافعي الضرائب بحل CDP والقضايا ذات الصلة في منتدى واحد من شأنه أن يقلل الأعباء المالية والوقتية على دافعي الضرائب، ويقلل من عدم الكفاءة القضائية، ويوفر المزيد من المساءلة لمصلحة الضرائب الداخلية.
الآراء الواردة في هذه المدونة هي فقط آراء محامي دافعي الضرائب الوطني. يقدم محامي دافعي الضرائب الوطني وجهة نظر مستقلة لدافعي الضرائب لا تعكس بالضرورة موقف مصلحة الضرائب الأمريكية أو وزارة الخزانة أو مكتب الإدارة والميزانية. عادةً لا تُحدَّث منشورات مدونة NTA بعد النشر. المنشورات دقيقة اعتبارًا من تاريخ النشر. أصلي تاريخ النشر.