يمكن أن يخسر دافعو الضرائب الآلاف عندما لا تتبع مصلحة الضرائب الأمريكية إجراءاتها الخاصة

يحدد الكونجرس اعتمادات معينة قابلة للاسترداد لمساعدة دافعي الضرائب في نفقات معينة. في محاولة لمنع المطالبات غير الصحيحة بهذه الاعتمادات، يأذن الكونجرس لمصلحة الضرائب بمنع دافعي الضرائب من المطالبة ببعض الاعتمادات القابلة للاسترداد لمدة عامين إذا قرر أن دافعي الضرائب طالبوا بالائتمان (الاعتمادات) بسبب التجاهل المتهور أو المتعمد للقواعد واللوائح.

وفي دراسة بحثية أجرتها خدمة مناصرة دافعي الضرائب (TAS) حول هذا الحظر، وجدنا في المتوسط ​​أن دافعي الضرائب المشاركين في الدراسة خسروا ما يقرب من 4,100 دولار كل عام من الحظر. يعد هذا مبلغًا كبيرًا بالدولار بالنسبة للعديد من دافعي الضرائب، وخاصة دافعي الضرائب ذوي الدخل المنخفض الذين يطالبون بائتمان ضريبة الدخل المكتسب (EITC). وبالنظر إلى التأثير المالي لهذا الحظر على دافعي الضرائب، فمن المثير للقلق بشكل خاص أن الدراسة أظهرت أن مصلحة الضرائب الأمريكية غالبًا ما تفشل في اتباع سياساتها وإجراءاتها الخاصة عند فرض هذا الحظر.

قامت TAS بمراجعة 352 حالة حيث فرضت مصلحة الضرائب الأمريكية حظرًا لمدة عامين خلال السنة المالية 2022 أو الأشهر الثمانية الأولى من السنة المالية 2023، ووجدت:

• وفي 76% من الحالات، فشلت مصلحة الضرائب في الحصول على الموافقة الإدارية المطلوبة؛
• في 81% من الحالات، لم تشرح مصلحة الضرائب الأمريكية بشكل كافٍ لدافعي الضرائب سبب فرض الحظر، كما هو مطلوب؛
• في 30 بالمائة من الحالات، لم تمنع مصلحة الضرائب سابقًا نفس الائتمان لنفس السبب الذي من أجله فرضت الحظر؛ و
• تم إجراء ما لا يقل عن 50 بالمائة من عمليات التدقيق السابقة بعد أكثر من ثلاث سنوات من تاريخ فرض مصلحة الضرائب الأمريكية الحظر لمدة عامين.

تم استكمال إقرارات عدد من دافعي الضرائب الذين فرضت عليهم مصلحة الضرائب الأمريكية الحظر لمدة عامين بواسطة مُعد مدفوع الأجر. وعلى وجه التحديد، استخدم 169 من دافعي الضرائب من أصل 352 حالة (48 بالمائة) مُعدًا مدفوع الأجر. ومع ذلك، كان 15 فقط من أصل 169 معدًا لديهم تصنيفًا مهنيًا، بما في ذلك واحد كان مُعدًا للعائدات الخاضعة للتنظيم الحكومي وآخر كان متطوعًا للمساعدة في ضريبة الدخل.

قراءة كامل دراسة TAS لعام 2023 بشأن هذه المسألة.

ليست هذه هي المرة الأولى التي تثير فيها TAS مخاوف بشأن فرض مصلحة الضرائب الأمريكية للحظر لمدة عامين. أ دراسة بحثية لعام 2019 TAS قررت أن تطبيق IRS للحظر لم يكن دائمًا متسقًا أو عادلاً.

قد يؤدي فشل دافعي الضرائب في الرد على تدقيق مصلحة الضرائب الأمريكية إلى تأكيد الحظر لمدة عامين تلقائيًا

تفرض مصلحة الضرائب الأمريكية الحظر لمدة عامين بإحدى طريقتين:

• يدويا، حيث يقوم مدقق الحسابات بمراجعة الحالة واتخاذ قرار بشأن الحظر، أو
• بشكل منهجي، حيث يتم استيفاء عوامل معينة وتقوم مصلحة الضرائب الأمريكية بفرض الحظر تلقائيًا، دون تضمين مراجعة من مدقق حسابات مصلحة الضرائب الأمريكية.

عندما تفرض مصلحة الضرائب الأمريكية الحظر بشكل منهجي، فإن فشل دافعي الضرائب في الاستجابة للتدقيق سيؤدي تلقائيًا إلى تطبيق الحظر. ومن بين الحالات الـ 352 التي تمت مراجعتها، لم يستجب 162 من دافعي الضرائب ــ 46% ــ للتدقيق قط، ولكن خدمة البريد في الولايات المتحدة أعادت 16% فقط من حالات عدم الردود باعتبارها "بريداً غير قابل للتسليم". بالنسبة لدافعي الضرائب هؤلاء، فإن الفشل في الاستجابة سيعتبر إما عاملاً لمصلحة الضرائب لتأكيد الحظر إذا تم فرضه يدويًا أو قد يؤدي إلى تأكيد تلقائي إذا فرضت مصلحة الضرائب الأمريكية الحظر بشكل منهجي.

ومن المثير للقلق أن مصلحة الضرائب الأمريكية لا تطلب من الفاحصين محاولة الوصول إلى دافعي الضرائب إذا لم يستجب دافعي الضرائب للتدقيق، مع الأخذ في الاعتبار العواقب الوخيمة التي يمكن أن يسببها هذا الإغفال.

ولم يتلق دافعو الضرائب تفسيرات كافية للحظر الذي دام عامين

وبغض النظر عما إذا كانت مصلحة الضرائب الأمريكية تفرض الحظر يدويًا أو بشكل منهجي، فسوف يتلقى دافعو الضرائب نموذج 886-A، وشرح العناصر، وإشعارًا قانونيًا بالنقص، والذي ستفرض فيه مصلحة الضرائب الأمريكية الحظر. وجدت دراسة TAS أن النموذج 886-A المرفق بالإشعار القانوني بالنقص غالبًا ما فشل في تقديم تفسير كافٍ لسبب فرض مصلحة الضرائب الأمريكية الحظر. على سبيل المثال، من بين 352 من دافعي الضرائب في العينة، تلقى 349 منهم النموذج 886-A. ومن بين هذه الحالات الـ 349، اعتبرت مراجعة TAS أن التفسير المقدم لدافعي الضرائب غير كافٍ بنسبة 81% من الحالات. عندما يتم إصدار إشعار قانوني بالنقص، تطلب مصلحة الضرائب الأمريكية فقط من الفاحصين تضمين تفسير محدد للحظر عندما يستجيب دافع الضرائب للتدقيق. إذا لم يستجب دافع الضرائب، يقدم المدقق تفسيرا قياسيا.

وكما ذكر أعلاه، في 46% من الحالات التي تمت مراجعتها، لم يستجب دافعو الضرائب للتدقيق؛ لذلك، لم تطلب مصلحة الضرائب الأمريكية من الفاحصين تقديم تفسير محدد للحظر لمدة عامين في الإشعار القانوني بالنقص. ومن بين 54% المتبقية من الحالات التي تطلب فيها مصلحة الضرائب من المدقق تقديم تفسير محدد للحظر في الإشعار القانوني بالنقص، 11% فقط أدرجت مثل هذا التفسير.

لم يتم الحصول على المراجعة الإدارية في غالبية الحالات

أحد الاختلافات الإجرائية المهمة بين الوقت الذي تفرض فيه مصلحة الضرائب الأمريكية الحظر يدويًا أو بشكل منهجي هو ما إذا كان فرض الحظر يتطلب موافقة إدارية. إذا فرضت مصلحة الضرائب الأمريكية الحظر بشكل منهجي، فإن مصلحة الضرائب الأمريكية لا تتطلب موافقة إدارية. ولكن إذا فرضت مصلحة الضرائب الأمريكية الحظر يدويًا، فإن مصلحة الضرائب الأمريكية تتطلب موافقة إدارية؛ ومع ذلك، وجدت مراجعة TAS أن الفاحصين نادرًا ما يحصلون على مثل هذه الموافقة.

فرضت مصلحة الضرائب الأمريكية الحظر لمدة عامين بشكل منهجي في 123 حالة من أصل 352، أو 35 بالمائة من الحالات. وفي الحالات الـ 229 المتبقية، تتطلب سياسة مصلحة الضرائب الأمريكية أن يحصل الفاحص على موافقة إدارية، لكن الفاحصين لم يحصلوا على موافقة إدارية في 174 حالة من هذه الحالات، أو 76 بالمائة. ولذلك، فإن معظم حالات الحظر لمدة عامين التي تفرضها مصلحة الضرائب الأمريكية لا تتلقى أي مراجعة إدارية، إما لأن إجراءات مصلحة الضرائب الأمريكية لا تتطلب مثل هذه المراجعة، أو أن مصلحة الضرائب الأمريكية لا تلتزم بتوجيهاتها الخاصة.

لم تكن عمليات التدقيق المسبق دائما مؤشرا جيدا على ما إذا كان ينبغي فرض الحظر لمدة عامين

هناك عامل آخر تأخذه مصلحة الضرائب في الاعتبار عند فرض الحظر لمدة عامين بشكل منهجي أو يدويًا، وهو ما إذا كانت قد قامت مسبقًا بمراجعة حسابات دافعي الضرائب للحصول على نفس الائتمان القابل للاسترداد المعني. أحد مبررات مصلحة الضرائب الأمريكية التي تنظر في إجراء مراجعة مسبقة أدت إلى عدم السماح هو أن المراجعة السابقة كان ينبغي أن تزود دافعي الضرائب بمعلومات عن القواعد المحيطة بالائتمان القابل للاسترداد، وبالتالي تجنب أي مطالبات غير لائقة في المستقبل. أظهرت إحدى النتائج التي توصلت إليها دراسة TAS أن عمليات التدقيق السابقة التي أدت إلى عدم السماح بـ EITC و/أو الائتمان الضريبي الإضافي للطفل و/أو الائتمان الضريبي للفرصة الأمريكية قد تمت قبل ثلاث سنوات أو أكثر من فرض الحظر في أكثر من 50 بالمائة من الوقت. بالإضافة إلى ذلك، وجدت الدراسة أن مصلحة الضرائب فرضت الحظر في عدة حالات على الرغم من أن المنع المسبق كان لسبب مختلف.

على وجه التحديد، في 107 من الحالات الـ 352 (30 بالمائة)، لم تسمح مصلحة الضرائب الأمريكية سابقًا بنفس الائتمان لنفس السبب. يبدو من غير العدل بالنسبة لمصلحة الضرائب أن تعتبر أن الرفض السابق أعطى دافعي الضرائب إشعارًا كافيًا بقواعد المطالبة بالائتمان عندما كان الرفض السابق أكثر من ثلاث سنوات من وقت الرفض الحالي، أو كان المنع السابق لسبب مختلف تمامًا السبب من الحالي .

توصيات محامي دافعي الضرائب الوطنيين

لقد قدمت هذه التوصيات في التقرير السنوي لعام 2023 للدراسة البحثية للكونجرس:

1. تتطلب المراجعة الإدارية والموافقة على جميع اللغات في النموذج 886-A والإشعار القانوني بالنقص الذي يوضح سبب الحظر لمدة عامين.
2. فرض الحظر فقط عندما تتناول المراجعة السابقة نفس القاعدة قيد النظر في المراجعة الحالية.
3. عدم النظر في إجراء تدقيق مسبق للائتمان القابل للاسترداد بعد أكثر من ثلاث سنوات من تاريخ التدقيق الحالي.
4. عندما تفرض مصلحة الضرائب الأمريكية الحظر لمدة عامين بشكل منهجي، قم بمحاولات إضافية للوصول إلى دافعي الضرائب عندما لم يستجب دافعي الضرائب لإشعار التدقيق قبل اعتبار فشل دافعي الضرائب في الاستجابة بمثابة تجاهل متهور أو متعمد للقواعد واللوائح.
5. مطالبة مديري مصلحة الضرائب بإجراء مراجعات منتظمة لحالات الموظفين وفرض الحظر لمدة عامين للتأكد من أنهم يتبعون جميع إجراءات مصلحة الضرائب.

ولسوء الحظ، لم توافق مصلحة الضرائب على تنفيذ أي من هذه التوصيات. يمكن العثور على ردود مصلحة الضرائب الأمريكية على توصياتنا وتعليقاتنا على هذه الردود في الحظر لمدة عامين: دراسة الحظر لمدة عامين على ائتمان ضريبة الدخل المكتسب، والائتمان الضريبي الإضافي للأطفال، والائتمان الضريبي للفرص الأمريكية.

باختصار، تعتقد مصلحة الضرائب بشكل أساسي أن إجراءاتها لفرض الحظر لمدة عامين كافية، على الرغم من دراسة TAS التي حددت عدة مجالات حيث:

• لم تتبع مصلحة الضرائب إجراءاتها الخاصة، أو
• حيث لا تدعم إجراءات مصلحة الضرائب الأساس المنطقي لفرض الحظر لمدة عامين.

وفي الختام

عندما تعالج مصلحة الضرائب الائتمانات غير السليمة عن طريق فرض حظر لمدة عامين على دافعي الضرائب، يجب عليها التأكد من أنها تتبع سياساتها وإجراءاتها الخاصة. وقد يؤدي عدم القيام بذلك إلى تطبيق غير عادل للحظر لمدة عامين، مما قد يؤدي إلى ضائقة مالية على دافعي الضرائب. للتأكد من أن مصلحة الضرائب الأمريكية تفرض الحظر بشكل عادل ومنصف، يجب عليها مراجعة سياساتها وإجراءاتها، ووضع ضمانات لضمان اتباع الفاحصين لتلك السياسات والإجراءات.