يجب على مصلحة الضرائب الأمريكية إدارة متطلبات حالة الإعفاء الضريبي بطريقة غير حزبية ومنصفة. عندما تسعى منظمة ما للحصول على حالة الإعفاء، فإنها تطلب بشكل أساسي من جميع دافعي الضرائب الآخرين المساهمة في أنشطتها. وبالتالي، فإن مصلحة الضرائب الأمريكية ملزمة بمراجعة هذه الطلبات عن كثب.
وفقًا لتقرير صادر عن مفتش الخزانة العام لإدارة الضرائب (TIGTA)، تم اختيار موظفي وظيفة منظمة الإعفاء الضريبي (EO) في مصلحة الضرائب الأمريكية بشكل غير مناسب لمزيد من مراجعة الطلبات للحصول على حالة الإعفاء الضريبي بموجب قانون الإيرادات الداخلية (IRC) § 501(c)( 4) من المنظمات التي تحمل في أسمائها عبارة "حفلة الشاي" أو مصطلحات مشابهة. كانت هذه الشروط مدرجة في قائمة "كن على اطلاع" أو قائمة BOLO، والتي حددت 298 متقدمًا لمزيد من المراجعة. وفقًا لـ TIGTA، طرحت مصلحة الضرائب أيضًا أسئلة غير ضرورية على المتقدمين، بما في ذلك أسئلة حول الجهات المانحة، وأخرت معالجة طلباتهم أثناء انتظار التوجيهات حول كيفية التعامل معها. وجدت TIGTA أن موظفي مصلحة الضرائب الأمريكية استخدموا معايير اختيار غير مناسبة لأنهم لم يفهموا القانون أو اعتقدوا أنه غير عملي، وقاموا بإنشاء أدوات مساعدة وظيفية وطلبات معلومات غير مناسبة لم يتم فحصها.
قامت TAS بمراجعة تقرير TIGTA، وبحثت في المعايير القانونية المعمول بها وإجراءات IRS، وبحثت عن حالات TAS التي تنطوي على هذه المشكلات، واستعرضت المشكلات النظامية المعروفة في EO. على الرغم من موافقة TAS على توصيات TIGTA، فقد قمنا بمراجعة هذه المواد لمزيد من التحليل لأسباب المشكلة، وتحديد سبب عدم تحديدها أو تصحيحها عاجلاً. كان هدفنا هو تطوير توصيات إضافية للمساعدة في منع تكرار المشكلة واستعادة الثقة مع دافعي الضرائب.
"لتعزيز الامتثال الطوعي لقوانين الضرائب، يجب أن تكون مصلحة الضرائب محايدة في الواقع وفي المظهر. إن الكشف عن أن مصلحة الضرائب الأمريكية استخدمت "حفلة الشاي" وتسميات مماثلة لاختيار المتقدمين للإعفاء الضريبي لمزيد من المراجعة، حتى لو كان المقصود منها فقط أن تكون أداة لإدارة عبء العمل، قد خلق مظهرًا بأن مصلحة الضرائب لم تكن محايدة. من الضروري أن تتحرك مصلحة الضرائب الأمريكية بسرعة لاستعادة ثقة الجمهور واتخاذ خطوات لمنع حدوث هذا النوع من الحوادث مرة أخرى.
